12 Boeckh: Erklärung einer attischen Urkunde 



das Eigenthunisrecht {^ia^iy.a.iria) (') ihre Vertheidigimg zu führen; da sie 

 grofses Gewicht auf diese Sache legten (-), so entstand ein Partheikampf um 

 die Ernennung des Vertheidigers, welchem Kampfe wir einen Theil unserer 

 Kenntnifs der Sache verdanken, und namentlich die Möglichkeit einer nä- 

 heren Bestimmung der Zeit dieses Rechtshandels, der uns übrigens belehrt, 

 dafs Athen damals noch in ungestörtem Besitze des Tempels war (^). Anti- 

 phon der Athener war in Folge einer Bürgerprüfung (ßia-J/Yifun?) [^) seines 

 Bürgerrechtes beraubt worden (rov o:770\l/ri(piT'S'£vra'AvTt<puJvTa nennt ihn De- 

 mosthenes) ; dieser Antiphon hatte sich angeblich gegen Philippos anheischig 

 gemacht, die Flotte der Athener und die Schiff häuser im Piräeus zu ver- 

 brennen: Demosthenes nahm ihn gefangen, Aeschines bewirkte jedoch seine 

 Loslassung; der Areopag liefs ihn wieder verhaften, und er wurde hinge- 

 richtet. Dies wissend entfernte der Areopag, als Aeschines von der Volks- 

 versammlung zum Sachwalter der Athener für das Delische Heiligthum (tvv- 

 SiKc? vTTSo Totj kpov Tov SV A>)A!/j sk rov; 'AfJ.cpiKTvovag) erwählt, der Areopag aber 

 nachher zugezogen und zur Ernennung dieses Sachwalters bevollmächtigt 

 wurde, den Aeschines als einen Staatsverräther, und wählte mittelst der 

 feierlichsten, nur in grofsen Angelegenheiten. gebräuchlichen Abstimmung 

 vom Altar den Hypereides als einen würdigen Vertreter des Volkes; und Hy- 



(') So bezeichnet die Sache richtig Apollonios Prooem. in Aeschin. S. 14. Reisk. Der 

 falsche Plutarcli (Leben des Aeschines) nennt sie ceij.ipt<;ßr;ryißcc TT^og Ar,Xio'jg, im übrigen nicht 

 unangemessen, nur traten die Deiier als Kläger auf, und eigentlich war es also eine ciucpn- 



ßriTYiTig TT^og 'A^yvmovg. 



(^) Philostrat. Leben der Sophisten I, 18, 4. 'AS'i;i'«iiüf ov jmx^ov riyovfxiuwv ixTretretv toO 



in Ayi^m ispov. -•■'.' ' ■ 



(') Da fiir eine genauere Ansetzung des Rechtshandcis früher ein Grund fehlte, habe ich 

 denselben Staatsh. d. Ath. Bd. LS. 441. auf Olymp. 107- lOS. bestimmt, und darnach Corp. 

 luscr, Gr. Bd.ll. S.22^k. diese Zeit als diejenige gesetzt, wo die Athener noch unzweifel- 

 haft im Besitz des Tempels gewesen seien, ohne auf Inschr. N. 159. Rücksiclit zu nehmen, 

 weil die dortige Annahme des Archen Euaenelos der Anfechtung unterworfen schien, und 

 eine den weitesten S[)iclraum lassende ßestinimung für das Zeitalter der dort behandelten 

 Inschrift gegeben werden sollte; indefs scheint es zulässig, die Inschrift N. 159. so zu be- 

 nutzen, wie ich unten thun werde: auf dieser beruht auch die früher in meiner Staatshaus- 

 haltung der Athener aufgestellte Behauptung, nach jenem Amphiktyonischen Rechtshandel 

 habe der Besitzstand der Athener noch fortgedauert. • 



(*) Dafs die Sache in Folge einer c>'i«\|.i;i/)(ri? geschah, wufsten noch Ulpian und die an- 

 dern Grammatiker (s. Taylor's Aiun. zu Demosth. v. d. Krone S. 271. Reisk.). 



