64 Brandis 



weise von der Aristotelischen unterschied; auch kommt unter gleicher Über- 

 schrift ein in diesem Sinn abgefafstes und jenem Schüler des Aristoteles bei- 

 gelegtes Bruchstück vor, das jedoch nur Nikolaus, ohne Zweifel der Damas- 

 kener, nicht Andronikus oder Hermippus, angeführt hatte (s. d. Nachschrift 

 in m. Ausg. S.323): aber wenn es auch für Theophrastiseh gelten darf, wie ich 

 sehr geneigt bin anzunehmen, folgt daraus schon dafs Theophrastus selber es 

 so überschrieben? Nikolaus freilich scheint dieses wie das Aristotelische Werk 

 bereits unter jenem Titel aufgeführt zu haben. Doch war für letzteres die 

 Bezeichnung in der frühei'n Zeit keinesweges die ausschliefslich übliche; viel- 

 mehr hatten es einige Kritiker ohngleich richtiger erste Philosophie {vi 7t^wt/\ 

 (piXo!TO(i>ta) , andere Theologie oder Theologik (?i &£oXoyiu oder &eoÄoyiKYi), 

 beide auf die Aristoteliche Stelle E 1 (vgl. K 7) sich beziehend, andere erste 

 Weisheit, mit Berufung auf FS (p. 1005 Z> 1), noch andere Weisheit über- 

 schrieben (iTofia), angeblich mit Bezug auf eine Stelle der Analytik (') (s. 

 Alexander in der Einleit. zu Buch B, ausführlicher Asclepius zu Buch A). 



Von den bekannten drei Verzeichnissen der Aristotelischen Bücher 

 werden die metaphysischen als solche nur in einem, und noch dazu in der 

 ungriechischen Form, angeführt (MeTCKpvrtKcl a. Anon. Mencig.'), woraus je- 

 doch nicht nur nicht Zweifel gegen ihre Achtheit, sondern auch nicht einmal 

 gegen das Alter der Überschrift hergenommen wei'den dürfen: denn dafs 

 Diogenes von Laerte und der Ungenannte höchst fahrlässig ihre Vei'zeich- 

 nisse zusammengetragen oder vielmehr die Büchertitel sehr nachlässig aus 

 älteren, hoffentlich besseren Verzeichnissen ausgeschrieben, ist durchweg 

 klar. Aufserdem geben sie hin und wieder die Überschriften einzelner Auf- 

 sätze, die theils von Aristoteles selber theils von spätem Kritikern zu Wer- 

 ken verbunden zu sein scheinen. Alan hat daher wohl nicht ohne Grund 

 vermuthet dafs mehre metaphysische Bücher luiter besonderen Bezeichnun- 

 gen sich in jenen Verzeichnissen wiederfinden (s. Sam. Petiti Miscell. IV 9, 

 Buhle de lihris Arisiot. deperditis in Commentatt. Goi//>/g'. XV p. 104 sqq., 

 vgl. Fülleborns Beiträge V S. 204 ff.); nur ist man in den aus dieser 

 Annahme entwickelten Vermuthungen nicht eben glücklich gewesen und hat 



■Jts^t (Totpiag Xo'yof? (?)' >? 7"ji clvaTrobsiHTOig ct^y^tig 'ypwiJiii'ri i.-!HTr,fji,ri crocpla ifir. Asclep. a. d. 

 angef. St. ■; 



