über die Aristotelische Metaphysik. 67 



senlieiten oder zugleich von ihren Beziehungen, ob von sinnlich wahrnehm- 

 baren Wesenheiten oder andern, wie die Ideen und das Mathematische, und 

 welche Wissenschaft vom Stoffe des Mathematischen zu handeln habe? Ob 

 die Principien der fraglichen Wissenschaft als Allgemeines oder als die ein- 

 fachen Elemente zu setzen, und wenn ersteres, ob als höchste Gattungsbe- 

 griffe, wie Sein und Eins, oder als Artbegriffe? wenn als das Einzelne, ob 

 es Wesenheiten gebe aufser den sinnlich wahrnehmbaren, und wenn so, 

 aufser welchen? wenn nicht, ob der Stoff oder die Form als das gesuchte 

 Princip zu betrachten? Gäbe es eine ewige abtrennbare Substanz, ob sie 

 dann Princip aller Dinge, der ewigen wie der vergänglichen, oder eine be- 

 sondere je der einen und anderen? Sollte man aber wiederum geneigt sein 

 das Sein und das Eins dafür zu halten, wie diese als für sich bestehende 

 abtrennbare W^esenheiten zu betrachten? möge man aus der Einheit und 

 dem Stoffe die Zahlen als Principe ableiten, oder Linien und Flächen auch 

 als Principe betrachten. Wie überhaupt das Princip als Wesenheit zu set- 

 zen, da diese ein concretes (to'^e t() nicht Allgemeines bezeichne, auf letz- 

 teres aber eben wie auf das Besondere die Wissenschaft sich beziehe. Ob 

 es nichts aufser dem Inbegriff von Stoff und Form {jo a-wcXov) gebe, imd 

 wenn so, wie ein solches, d.h. die Form, für jegliches als ein abtrennba- 

 res zu betrachten? Ob die Principien der Zahl oder der Art nach diesel- 

 ben? (c.l. 2.) 



In Buch B werden solche Aporien gleichfalls, und noch unmittelba- 

 rer, an die Ergebnisse des ersten Buches angeknüpft ('), und zugleich über 

 Zweck und Bedeutung der Aporien kurze Betrachtungen angestellt, dann 

 die Zweifel selber vorläufig angegeben imd vom zweiten Capitcl an ausführ- 

 lich entwickelt. Gleich für die erste Aporie wird B 2 angeführt dafs die 

 verschiedenen Gründe nicht auf jegliches Seiende Anwendung litten, was 

 Kl 1. 34 mit dem Zweifel an die Erkennbarkeit der Beziehungen sehr un- 

 passend verknüpft ist; in Bezug auf die zweite gezweifelt ob es überhaupt 

 eine Wissenschaft von den Principien der Beweisführung geben könne (p. 997 

 «2); zu der dritten (p.997rt 15) bemerkt dafs, wenn Eine Wissenschaft alle 

 Wesenheiten umfafste, dann auch alles an sich ihnen zukommende (crviJ.ßs- 



(') B 1 7,. Anf., vgl. p.995rt 5: ll' TcTc 77S(pJ0MH!~niv0IQ. C. 2 p.996Ä S: In ßi" OUf TMV TTUACtl 



r>fj:3iTu.ii'wv. ib. p. 997 1) 4: iv ToTf TT^'jjToii Ao-yoic. vgl. A 2. 9. 



12 



