68 Brandis 



ßviy.ÖTa Mi&' aCri, vgl. B 1 p. 995 Ij 20, ein Begriff, der im Buch K fehlt). 

 Dagegen wird in Buch K ein Argument gegen die Annahme von Ideen und 

 eines Mittlern bestimmter auseinander gesetzt als in Buch B (s. p. 1059^" 5, 

 vgl. mit p. 997^ 24) und die Frage nach der Wissenschaft vom Stoff der ma- 

 thematischen Dinge in Buch K hinzugefügt (p. 1059Z' 14). Bei der Frage 

 ob die Principicn für das Allgemeine oder für die Bestandtheile zu halten, 

 werden, abgesehen von der weiteren Ausführung im Einzelnen, in Buch B 

 zugleich die Defmitionen berücksichtigt (c. 3 p.99SZi 4). Der Zweifel ob 

 Wesenheiten aufser den sinnlich wahrnehmbaren vorauszusetzen, ist in un- 

 serem Buche (K) weiter entwickelt (c. 2 p. 1060« 13, vgl. B 4 p.999a 34), so 

 wie in Buch B der Grund bestimmter angegeben, warum die Wissenschaft 

 sich nicht auf Erkenntnifs des Einzelnen sinnlich wahrnehmbaren beschrän- 

 ken könne (c. 4 in.). Wogegen in jenem Buche der Übergang zu der Un- 

 tersuchung, ob etwa der nicht abtrennbare ewige Stoff für das gesuchte 

 Princip zu halten, bestimmter hervortritt (c. 2 p. 1060a 1 9, vgl. B 4 p. 999 b 

 12). In Buch B aber sind die Gründe für und wider die Form sehr viel 

 mehr entwickelt, und unmittelbar daran wird die Untersuchung geknüpft 

 ob die Principien der Zahl oder Art nach Eins seien (s. a.a.O. 1.15 IT. 24 ff.), 

 darauf erst die andere, und zwar hier sehr viel bündiger historisch -kritisch 

 ausgeführte Frage erörtert, ob ein und dieselben Principien für Vergängliches 

 und Unvergängliches zu setzen (c. 4 p. 1000« 5, vgl. K 2 p. 1060(7 27). Die 

 Frage ob das Sein und das Eins als die allgemeinsten Begriffe für die wahre 

 Wesenheit zu halten, ist in Buch B nicht nur sehr viel ausführlicher, son- 

 dern auch ohngleich geordneter behandelt; in Buch K, wie man es von 

 einem früheren Eutwiu-fe erwartet (c. 4 p. 1 001 « 4, vgl. K 2 p. 1060« 36, vgl. 

 ferner c.5 p. 1002« 30 mit p. 1060^^ 18). Endlich in Buch B 6 wird zum 

 Schlüsse gefragt warum man überhaupt aufser dem Sinnlich wahrnehmba- 

 ren und dem Mathematischen noch anderes, wie die Ideen, als wirklich setze, 

 und ob die Principien dem Vermögen nach (^vvciixet), oder wie sonst vorhan- 

 den seien? in Buch K (p. 1060Z' 23) dagegen, wie die Wissenschaft zugleich 

 sich auf das Allgemeine und die Wesenheit beziehe, und ob überhaupt ein 

 Seiendes aufser dem Zusammen von Stoff und Form anzunehmen? so dafs 

 letzteres Buch einen Begriff, den des Vermögens, gänzlich unberührt läfst, 

 der in der ersten Philosophie des Aristoteles von gröfster Bedeutung ist, er- 

 steres ihn freilich auch nur berührt. . 



