über die AristoleUsche Metaphysik. 73 



den Büchern B r und E enthaltenen Untersuchungen, und ebenso wenig für 

 das Werk eines andern Perijiatetikers , sondern vielmehr für Aristoteles 

 eigene erste Anlage jener Untersuchung zu halten. Dafs nicht für einen Aus- 

 zug, ist durch die im Vorigen hervorgehobenen Hauptpunkte der Verglei- 

 chung erwiesen; dafs nicht für die Arbeit eines andern Peripatetikers, er- 

 gibt sich theils aus der gi-ofsen Übereinstimmung beider Abhandlungen, in 

 denen sich auch nicht eine einzige Verschiedenheit in Ausdruck und Begriffs- 

 bestimmung findet, die berechtigte verschiedene Verfasser anzunehmen; 

 theils daraus, dafs angenommen, Buch K gehörte einem späteren Verfasser, 

 es unbegreiflich wäre wie das in den andern Büchern bestimmter und ent- 

 schiedener Entwickelte unbestimmter und unentschiedener in der Nachbil- 

 dung hätte gefafst werden können. So aber findet sich's nicht selten, wie 

 wir gesehen, und zwar immer in einer Weise, die einen ersten weitere Aus- 

 führung vorbehaltenden Entwurf beurkundet , zugleich aber Zeugnifs gibt 

 von der Sicherheit, mit der Aristoteles Meisterhand auch schon die ersten 

 Umrisse in allen Hauptzügen zu ziehen wufste. 



Kaum möchte die Ausführlichkeit, mit der von diesem einen Buche 

 der Metaphysik gehandelt ist, zu rechtfertigen sein, gewährte sie nicht Auf- 

 schlüsse über Anlage und Construction des ganzen Werkes. Zuerst nämlich 

 hat sich uns ergeben dafs beide Abhandlungen , die kürzere wie die län- 

 gere, auf das erste Buch als Einleitung in die metaphysischen Untersuchun- 

 gen sich beziehen, Aristoteles also sich vorgesetzt hatte, nach vorläufiger 

 Entwickelung des Begriffs von Philosophie oder vielmehr Weisheit (A c. I u. 2), 

 seine Viertheilung der Ursachen zu rechtfertigen, und historisch kritisch aus- 

 zumitteln wie weit sie in früherer philosophischer Forschung berücksich- 

 tigt und richtig gefafst, bevor er es unternahm von ihr — nicht vom Stand- 

 punkte des Physikers, sofern sie sich auf die Veränderung oder die Natur, 

 sondern sofern sie sich auf das Sein an sich beziehe — zu handeln. Erst 

 dadurch konnte die Untersuchung der Physik zum Abschlüsse gelangen und 

 das Verhältnifs jener verschiedenen Gründe zu einander näher bestimmt wer- 

 den. Diese historisch kritische Grundlegung der metaphysischen Untersu- 

 chungen mufste in Bezug auf die Gegenstände mit der Einleitung in die 

 Physik, im ersten Buche derselben, mannichfach übereinkommen; doch 

 halte ich mich versichert dafs eine eindringliche Vergleichung , die hier als 

 zu weit führend beseitigt werden mufs, den Aristoteles gegen den Verdacht 

 Philos.-histor. JbhaiuU. 1834. K 



