86 ..^^' ■ ' Brandts j.S -i'i. 



hältnifs des Allgemeinen zum Concreten (M 10) und der Gegensätze zur Ein- 

 heit gelöst, worüber in der übrigen IMetaphjsik überhaupt nicht oder wenig- 

 stens nicht ausdrücklich entschieden wird. Auch die Sonderung der Begriffe 

 des Schönen und Guten, mit der darauf bezüglichen Zurückweisung der die 

 Mathematik verunglimpfenden Behauptung des Aristippus (M 3 p. 1078 ß 31, 

 Tgl. B 2), sucht man in den übrigen Büchern der Metaphysik vergebens, ob- 

 gleich fernere Erörterungen über die Ursächlichkeit des Schönen in jener 

 Stelle ausdrücklich versprochen werden ('). Zwar kommt der Verfasser 

 später (N 4) auf die Begriffe des Schönen und Guten zurück, ohne aber jenes 

 Versprechen zu erfüllen. ; ■ ' •• ■. i • t^» 'i ii'ii 



So glaube ich denn mit einiger Wahrscheinlichkeit annehmen zu kön- 

 nen, Aristoteles habe nach einem sehr umfassenden Plane, den wir in seinem 

 ganzen Umfange schwerlich uns genau werden vergegenwärtigen können, zur 

 Lösung der schwierigsten unter den Aporien und zur Grundlegung der den 

 Schlufsstein seiner Metaphysik bildenden Untersuchungen diese historisch 

 kritischen Bücher über Zahlen und Ideenlehre angelegt, und soweit wir sie 

 besitzen ausgeführt, bevor noch weder der zwiefache Entwurf über die 

 Principien der Beweisführung und über den Begriff der Wesenheit u. s. w., 

 noch die eigentlich theologische Abhandlung (A), noch auch der ihr zur Ein- 

 leitung bestimmte Aufsatz über Einheit und Mannichfaltigkeit (Buch I) über- 

 haupt oder wenigstens vollständig ausgearbeitet war. Dafs sie aber weder 

 dem Werke vom Guten noch dem von den Ideen angehörten, ergibt sich 

 hinlänglich aus den bei Alexander sich findenden Anführungen aus beiden, 

 die jener Ausleger zugleich mit diesen Büchern der Metaphysik selber und 

 von ihnen gesondert vor sich hatte. 



Wie grundlos die gegenwärtige Anordnung der metaphysischen Bücher 

 des Ai'istoteles, leuchtet, glaube ich, ein; aber ebenso sehr dafs sie durch 

 eine bessei-e zu ersetzen mifslich sein würde, vorausgesetzt dafs wir in ihnen 

 nicht integrirende Theile Eines Ganzen, sondern zerstreute und vereinzelte 

 Glieder besitzen, die in verschiedenen Zeiten nach verschiedenen Plänen 

 ausgearbeitet waren , deren wahrscheinlich keiner jemals vom Aristoteles 

 völlig verwirklicht ward. Wenigstens müfste bei Versuchen besserer Anord- 

 nung der täuschende Schein durchgängiger Zusammengehörigkeit sorgfältig 



( ) M 3 am Schlufs: ßaXXot' St yvu)^tixu:g iv nXXoig ttsoi avrwi' iaSixsi'. ■> -- 



