94 Eichhorn / • 



noch als ein besonderes Stück der Sammlung, eine nach den Decreten der 

 vierten toledanischen Synode von 636 ausgearbeitete Vorschrift, wie ein Con- 

 cilium eröfTnet und bei den Verhandlungen verfahren werden soll — ordo 

 celebrandi concilii — vorausgeschickt. ■ i 



Die Sammlung selbst besteht aus zwei Haupttheilen. Den ersten bil- 

 den Concilienschlüsse ; den zweiten Briefe römischer Bischöfe. 



Die Concilienschlüsse sind unter vier Abtheilungen gebracht: Conci- 

 lia Gfaecorumj Concilia Africae; Concilia Galliae ; Concilia Hispaniae. 



Die erste dieser Abtheilungen bildet eine Übersetzung der in griechi- 

 scher Sprache abgefafsten Schlüsse folgender sieben ältesten Concilien : zu 

 Nicäa, Ancjra, Neucäsarea, Gangra, Antiochien, Laodicäa, Constantinopel; 

 mithin dieselben Stücke, welche Dionysius aus einer griechischen Sammlung, 

 die sie als ein Ganzes unter fortlaufenden Nummern enthielt, neu übersetzte, 

 und ganz in derselben Ordnung. Zwischen der gangrensischen und antio- 

 chischen Synode sind die sardicensischen Schlüsse eingereiht; ohne Zweifel, 

 wie auch bei Dionysius, lateinisches Original. Wie in der Dionysischen 

 Sammlung sind dann die chalcedonischen Schlüsse das lezte der Stücke, 

 welche in einer Übersetzung gegeben sind. 



Eigenthüralich ist aber der spanischen Sammlung, dafs vor den chal- 

 cedonischen Decreten, unter dem Namen Conciliuni Ephesinuni, zwei Briefe 

 des Cyrillus eingerückt sind, die sich bei Dionysius so wenig als in der so- 

 genannten versio prisca finden; die wirklichen ephesinischen Schlüsse hat 

 die spanische Sammlung aber eben so wenig als sie bei Dionysius und 

 in der versio prisca stehen. Die Übersetzung der griechischen Canonen, 

 welche sich in der spanischen Sammlung findet, heifst bekanntlich in unse- 

 rer Terminologie eben von jener die Isidorische, ob sie gleich anderthalb- 

 hundert Jahre früher schon bekannt war. Denn sie findet sich, und zwar 

 ganz wie hier, in der sogenannten Quesnelschen Sammlung, welche, wie die 

 Ballerini gezeigt haben, mit Dionysius ohngefähr gleichzeitig ist. Die Ab- 

 weichungen von der Isidorischen Übersetzung, die man in der Quesnelschen 

 Sammlung bei den nicäischen Schlüssen wahrnimmt, stehen dieser Annahme 

 nicht entgegen; sie rühren, wie die Ballerini schon bemerkt haben, davon 

 her, dafs in jener zugleich noch eine andere, wie es scheint ältere Über- 

 setzung der nicäischen Decrete, und bei diesen allein, noch aufser der Isi- 

 dorischen Übersetzung derselben benutzt ist. 



