über die spanische Sammlung der Quellen des Kirchenrechts, 97 



aber die der -4"° von 633, einer der wichtigsten der späteren Sammlung, 

 nicht. Man kann daher mit Sicherheit annehmen, dafs die Abhreviatio aus 

 Handschriften genommen ist, welche in die lezten Jahre des sechsten oder 

 in die ersten des siebenten Jahrhunderts gehörten. Die eine der beiden 

 Handschriften der Ahhrevialio , welche sich zu Verona befindet, hat zwar 

 auch ein Decret der römischen Synode von 721; allein in der zweiten, 

 die der Kathedralkirche in Lucca gehört, fehlt dies. Es ist also neuerer 

 Zusatz. 



Man kann in dieser Ahhreviatio fünf Handschriften unterscheiden, die 

 excerpirt sind. Das erste Stück bilden die oben erwähnten Capilula Martini 

 episcopi Bracarensis, welche in der Tsidorischen Sammlung als Anhang der 

 2'" Synode zu Braga von 572 stehen. Sie sind eine Sammlung von Regeln 

 der Kirchendisciplin, auf die Decrete der älteren morgenländischen Synoden 

 gegründet, aber ohne den Inhalt dieser wörtlich, auch nur abgekürzt, wieder 

 zu geben, also etwas ähnliches wie die vorhin erwähnten Statuta anliqua oder 

 die Canones Basilii in der Sammlung des Joannes Antiochenus. Der Ver- 

 fasser der Ahhreviatio bemerkt ausdrücklich : dafs er sie aus einer Handschrift 

 der Kirche zu Braga [ex lihro Bracai-ensi) genommen habe. 



Hierauf folgt ein zweiter Abschnitt, als dessen Quelle ein tiher Com- 

 plutensis angegeben wird. Das alte Complutum (unweit Alcala) gehörte zum 

 Kirchensprengel von Toledo. Diese Handschrift enthielt eine Übersetzung 

 der ältesten griechischen Sammlung von Concilienschlüssen, welche auf der 

 chalcedonischen Synode gebraucht wurde, nur ohne die Decrete der Synode 

 zu Constantinopel, welche in jener als ein neu beigefügtes Stück sich be- 

 fanden. Es fehlten daher von den griechischen Synodalschlüssen die in den 

 abendländischen Sammlungen sich finden, die chalcedonischen; aber auch 

 die laodicäischen hat wenigstens die Ahhreviatio nicht excerpirt. Unter den 

 nicäischen standen vor den übrigen übersetzten Schlüssen auch die sardi- 

 censischen. 



Welche Übersetzung der Sammler vor sich hatte, ob die Isidorische, 

 oder die Tersio prisca, oder eine sonst unbekannte, bemerken die Ballerini 

 nicht. Es scheint daher dafs es sich aus den blofsen Excerpten die der Ab- 

 breviator giebt, nicht mit Sicherheit bestimmen läfst. Wenn es gegründet 

 ist dafs die 7>ersio prisca die Schlüsse der laodicäischen Synode nicht ent- 

 halten hat, so könnte man aus dem Umstände, dafs sie auch hier fehlten, auf 

 Philos.-histcr. Ahhandl. 1834. N 



