über die spanische Samiidung der Quellen des Kirchenrechts. 113 



den Verfasser. Ja, aus dem Codex des Rachio scheint hervorzugehen, dafs 

 man von dem Verfasser überhaupt niclits wufste, weil die Erklärung welche 

 er dem Codex selbst vorausschickt, Isidors Namen immöglich übergehen 

 könnte, wenn man jenen irgend einem bestimmten Verfasser zuzuschreiben 

 gewufst hätte. Ego Rachio, so erklärt er sich, hoc lihro, canonum coutinen- 

 tem in se doctrinam rede 7)iveniium patrum, scribere iussi ornnem jdenitudinem 

 concdiorum secundum conslilutionem anlicorum patrum qai fiierunt congregati 

 ad concilium in Nizea cii'itate u. s. w. Würde er den Namen Isidors zur Em- 

 pfehlung dieser damals im fränkischen Reich noch wenig bekannten Samm- 

 lung verschwiegen haben, wenn ihn die Sage damit in Verbindung gesetzt 

 hätte? 



Endlich eben Pseudo -Isidors Vorrede scheint mir zu beweisen, dafs 

 die ächte spanische Sammlung vor ihm nicht für eine Isidorische gehalten 

 wurde. Es Avird weiter imten gezeigt werden, dafs er die Absicht hatte der 

 verfälschten Sammlung durch den berühmten Namen Isidors Ansehen zu ver- 

 schaffen und mit dem Isidor dem er seine Vorrede in den Mund legte, wie 

 man den ältesten Päpsten die erdichteten Decretalen zugeschrieben hatte, 

 den Bischof von Sevilla bezeichnen wollte, nicht, wie man aus dem Isidoriis 

 Mercator einiger Handschriften geschlossen hat, einen anderen Isidor. Es 

 scheint mir aber eine ganz unrichtige Folgerung, dafs er diesen Vertreter 

 seines Werks gewählt habe, weil die Sammlung die er verfälschte, schon 

 unter dessen Namen im Umlauf gewesen sei. Gerade unter dieser Voraus- 

 setzung wäre ja auf den ersten Blick in die Augen gefallen, dafs man eine 

 andere Sammlnng als die bisher unter dem Namen der Isidorischen bekannte 

 vor sich habe, während dagegen, wenn über den Verfasser der ächten spa- 

 nischen Sammlung nichts bekannt war, der berühmte Name des angeblichen 

 Verfassers der verfälschten Sammlung recht gut darauf berechnet war, sie 

 ungeachtet jener Verschiedenheit zu empfehlen und das, was man 

 hier mehr und anders geordnet fand, als in einer schon bekannten Samm- 

 lung, sich aus der allgemein bekannten Gelehrsamkeit und Rechtskunde des 

 Bischofs von Sevilla zu erklären. 



Die späteren Schicksale der Sammlung, zu welchen ich mich 



jetzt wende, umfassen zwei Hauptmomente: 1) die Zusätze, welche sie durch 



eine in Spanien selbst mit ihr vorgenommenen Revision erhalten hat; 2) ihre 



Verbindung mit einer Sammlung erdichteter Decretalen, welche angeblich 



Philos.-histor. Abhandl. 1834. P 



