150 Levezow über die ^echtheit der sogenannten 



Dorfes Prilwitz, wo diese Idole gefunden sein sollten, entdeckt haben 

 will. Die an den Bildern und Geräthen befindliche Runenschrift wird ihrem 

 Inhalte nach aus den bekannten slavischen Dialekten, so gut es gehen will, 

 erklärt, demzufolge die Idole selbst gedeutet, ihre Verehrung bei den ver- 

 schiedenen slavischen Stämmen nachgewiesen und das Ganze als ein wichti- 

 ges, neuentdecktes und an Aufschlüssen reiches Dokument für altslavische 

 Mythologie, Kultur, Kunst und Schriftsprache vindicirt. 



Schon ein Jahr nach Herausgabe dieses Werks erschien darüber eine 

 sehr ausführliche und scharfe Kritik in Joh. Thunmanns, Professors zu 

 Halle, Untersuchungen über die alte Geschichte einiger nordischen Völker. 

 Mit Vorrede von Dr. Büsching. Berl. 1772, in 8°, und zwar in der vierten 

 Abhandlung: Über die gottesdienstlichen y4lterlhümer der Oholriten, S. 251 - 

 323. Aber diese ganze Ki-itik beschränkt sich nur auf die historischen und 

 mythologischen Hypothesen und Angaben des Superintendenten Masch, ohne 

 die Frage nach der ursprünglichen Ächtheit der Denkmäler, an welche sich 

 jene knüpfen, in nähere Erwägung zu ziehen. 



Eine ähnliche Prüfung derselben erfuhr das Werk von Masch in der 

 Schrift: Rhetra und dessen Götzen. Schreiben eines Märkers an einen Meck- 

 lenburger über die in Prilwitz gefundenen Wendischen Alterlhümer. Bülzow 

 und fVisniar 1773, in 4°, dessen Verfasser der mecklenburgische und bran- 

 denburgische Geschichtschreiber Samuel Buchholz gewesen sein soll. 

 Auch dieser Verfasser nimmt die Authenticität der Alterthümer als ausge- 

 macht an und schränkt seine Prüfungen ebenfalls nur auf historische Punkte, 

 besonders auf die Hypothese von Rhetra und dessen Lage ein. 



Gegen beide Kritiker vertheidigt sich Masch wiederum in den Bei- 

 trägen zur Erläuterung der Obotritischen Alterthümer. Schwerin und Güstrow 

 1774, in 4°, denen im IV. Abschnitt noch ein, doch nicht erschöpfender, 

 Aufsatz Ton den Grabmalen der Wenden, beigefügt ist. Weil aber alle diese 

 Streitschriften, die auch noch späterhin in Bezug auf Rhetra und dessen Lage 

 durch andere gröfsere und kleinere Aufsätze in mecklenburgischen Zeitschrif- 

 ten vermehrt worden sind, (*) nichts zur Auf klärung der Hauptvorfrage nach 



(') Besonders in der Monatsschrift von und für Mecklenburg. Schwerin in 4°, als: 

 a. Conjectur über eine Stelle des Helmold das Pantheon zu Rhetra betreffend, von ...e 

 (d.i. Hane zu Woosten) S. 735 -53. Jahrgang II, 8. Stück. August 1789. und S.827- 

 43. Fortsetz. 9. Stück 1789. — Beschlufs, S. 1031-1043. 11. Stück 1789. 



