Ohotriüschen Runendenkmäler zu Ncu-SlrcUlz. 191 



sein sollen, ein weit höherer Grad ausgebildeter Kunstgeschicklichkeit in der 

 öletallarbeit eigen gewesen ist, als dem Verfertiger jener Bilder, die von al- 

 len jenen Vorzügen der angedeuteten Monumente wenig oder gar nichts zur 

 Schau tragen. 



Dieser bemerkte Mangel einer doch schon unter den Wenden vor- 

 herrschenden Kunstfertigkeit, (wenn sie nicht etwa das Schönste von je- 

 nen angeführten Gegenständen und Geräthen durch Tausch und Handel 

 von anderen kunstgeübteren Nazionen des höheren Nordens oder des Südens 

 erhalten haben), ist in der That sehr auffallend und wird hier um desto auf- 

 fallender, da er sich an Gegenständen zeigt, an welche, ihrer höheren Bestim- 

 mung zu Folge, doch alle Völker, auch unkultivirte, den gröfsten Fleifs und 

 die gröfste Sorgfalt zu wenden pflegen. Denn dafs man jene mifsrathenen 

 Güsse für völlig gut genug zu etwaniger religiöser Bestimmung gehalten, lehrt 

 augenscheinlich die später darauf gesetzte Schrift, die als-der letzte darauf 

 gedrückte Stempel anzusehen ist. Sind sie wirklich Gegenstände religiöser 

 Verehrung gewesen, so waren sie wahrscheinlich nur für den Privatkultus 

 bestimmt, wie ähnlich kleine Idole bei Griechen und Römern. Zu Tem- 

 pelbildern eignete sich ihre Kleinheit nicht, wie auch schon oben ganz rich- 

 tig Sense in seiner Gegenschrift bemerkt hat. 



Diese Billigung aber in den Augen eines Volkes, welches an gröfsere 

 Vollkommenheit ähnlicher Arbeiten von viel untergeordneter Bestimmung 

 gewöhnt war, ist mir, ich gestehe es, kaum glaublich. 



Dazu kommt, dafs diese angeblichen und durch die Inschriften, offen- 

 bar nach des Verfertigers Absicht, als wirklich geweiht zu betrachtenden 

 Opferteller und Opfermesser in ihrer lückenhaften, unvollkommenen Gestalt 

 völlig unbrauchbar und zwecklos für ihre Bestimmung erscheinen. Was hat 

 man denn auf diese unvollkommenen, gitterartigen Teller legen wollen und 

 können? Und wie hat man mit diesen plumpen, dicken, prismatisch geform- 

 ten, aller Schärfe von Anfang an entbehrenden sogenannten Messern schnei- 

 den wollen? Wie ganz anders erscheinen zu diesem Behufe zweckmäfsiger 

 jene sichelförmigen Messer gestaltet, die in ganzen Massen gefunden und jene 

 ähnlichen, sehr verständig geformten Tischmesser von Bronze, die nicht sel- 

 ten aus Gräbern gezogen worden sind? Woher diese völlige Unzweckmä- 

 fsigkeit bei jenen angeblichen Schneidewerkzeugen zu heiligem Gebrauche? 

 Philos.-histor. Ahhandl. i8ZA. - Bb 



