66 ... Weiss: 



Ausdehnung — deren Begriff allerdings es schon inhärirt, eine räum- 

 liche Mannichfaltigkeit in sich ins unendliche zu setzen — Ausdehnung wird 

 allerdings die erste Bedingung von Cohärenz sein ; und niu* mit einer gerei- 

 nigten Theoi'ie der Art, wie ein Ding im Räume ausgedehnt sein kann und 

 ist, wird eine gereinigte Theoi-ie der Cohäsion bestehen und Schritt halten 

 können. Ohne eine gereinigte Aufstellung der Grundprinzipien der Natur- 

 wissenschaft also ist freilich eine richtige Theorie der Cohäsion undenkbar. 

 Dem Quantitativen der Ausdehnung steht Zusammenziehung oder Contrac- 

 tion entgegen. Eben deshalb ist es das Quantitative der Ausdehnung oder 

 Raumerfüllung noch nicht (wenn gleich eine Bedingung), worin die Cohäsion 

 ihren directen Gegensatz hat; es ist ein Qualitatives, was noch gekannt 

 sein mufs, von innerer Mannichfaltigkeitsentstehung, Trennung, Sonderung, 

 was mit dem Quantitativen in der räumlichen Ausdehnung verknüpft und 

 eigentlich das ist, was durch die Cohäsion geeinigt und gebunden wird. 

 Es ist also eine innere qualitative Entwickelang, gleichen Schritt haltend 

 mit der quantitativen iu der räumlichen Ausdehnung, gleich nothwendig im 

 Wesen der Materie gegründet, wie das Auseinandergehen in eine räumliche 

 unendliche Mannichfaltigkeit, was gefordert wird als der noth wendige Grund 

 und Boden für Cohäsion, falls wir diesen Namen, wie billig, ausschliefsend 

 gebrauchen für den Act der Vereinigung, der in ihr liegt, und nicht etwa 

 beides umfassend, auch sein W^iderspiel, ohne welches er freilich nicht sein 

 könnte und nicht sein würde. 



Es ist also nicht allein eine gereinigte Theorie der Raumerfüllung, so 

 wie sie Kant versuchte, was wir für die Grundlage einer richtigen Cohä- 

 sionslehre in Anspruch nehmen, sondern auch etwas, worauf Kant gar nicht 

 ausging, da er sich nur eine Untersuchung des Quantitativen in der Raum- 

 erfüllung zum Gegenstande machte; von diesem aber ist die Cohäsion offen- 

 bar nicht dii-ect abhängig, da der erste Unterschied, auf welchen wir bei ihr 

 stofsen, der des Starren und des Flüfsigen, auf ihn nicht zurückgeführt wer- 

 den kann; es gereicht Kant wahrhaft zur Ehre, dafs er keinen Anstand nahm 

 zu bekennen: aus seinen Grundlehren über Raumerfüllung könne der starre 

 Zustand nicht abgeleitet werden; aus ihnen sei vielmehr nur der flüfsige 

 direct begreiflich. 



