Inseclen von Madagascar. 219 



neuen Arten keine Diagnosen oder sonstige Bezeichnungen beigegeben wor- 

 den sind. Die S. 2. des Katalogs genannte und im 2'" Bande der Species 

 S.416 unter n. 130 beschriebene Cic'mdela equeslris habe ich deshalb unter 

 die in der Einleitung aufgezählten Aiten von Madagascar nicht mit aufge- 

 nommen, weil nach einer Bemerkung in den Species das Vaterland nicht 

 mit Bestimmtheit angegeben und nur gesagt ist: je crois, qu'elle vient de 

 Madagascar. Sonst möchte noch mit sehr grofser Wahrscheinlichkeit an- 

 genommen werden können, dafs unter dem Hyporhagus madagascariensis 

 S. 129 des Katalogs das von mir in der Aufzählung unter n. 135 beschriebene 

 Monomma irroratum verstanden ist. Alles übrige ist nicht zu ermitteln, und 

 es bleibt namentlich ungewifs, ob unter dem Osorius madagascariensis La- 

 treille's O. incisicrurus (n. 43 der Aufz.) gemeint worden; welcher von den 

 von mir beschriebenen Bupresten Dicerca Goudoüi (S. 77 des Katalogs) sei ; 

 ob Poljbothris 4 -foveolala, madagascariensis und stigmatipennis (S. 78 des 

 Katalogs) vielleicht eins mit den Nummern 57, 58 und 59 der Aufzählung 

 oder den von mir als Biipr. cassidea, chalcochrysea und aeneo - maculata be- 

 schriebenen Arten; wohin Onthopagus Goudoüi (S. 142.), ebenso Aphodius 

 madagascariensis {S. i A3 d.Katal.) zu zählen, und ob letzterer etwa nur v^. 

 nigrita F.; wohin ferner Coptorhinus Medon und Procris (S. 152.), und ob 

 darunter G, truncatus (n. 97 der Aufzählung) befindlich; was Heteronyclius 

 madagascaj'iensis (ebend.), und ob dahin G. rusticus (n. 99.) oder piebeius 

 (n. 100 der Aufzählung) zu rechnen; ob LeucophoUs Dejeanii (S. 160.) die 

 unter n. 101 der Aufzählung beschriebene Melol. mucronata; welche von 

 den beschriebenen Arten von Hoplia als Microplus madagascariensis (S. 166) 

 zu betrachten und ob und welche unter den S. l7l und 172 genannten Ar- 

 ten von Celonia auf die von mir unter n. 1 14 und 1 15 beschriebenen C. cal- 

 carata und loricata zu beziehen ; ob endlich der Passalus madagascariensis 

 (S. 175) von dem von mir beschriebenen P. exaratus (n. 117) verschieden 

 oder nicht. — Weniger Schwierigkeiten unterliegt die Deutung der in 

 den andern Schriften aufgeführten Arten. Zuerst mufs in dieser Hinsicht 

 von mir bemerkt werden, dafs der von mir unter n. 19. beschriebene Chlae- 

 nius aücjmatus schon in der ersten Lieferung des ei'sten Bandes von Silber- 

 mann s Revue enlomologique S.32 als Cldaenius madagascariciis bekannt ge- 

 macht ist, wie ich dies auch schon in der später geschriebenen Einleitung 

 bemerkt, in der Aufzählung aber umzuändern versäumt habe. — Eine der 



Ee2 



