4 .. .L....^'» B o E c K n ■ ■>\,-\ ^:-' ■.'.-. 



niedrig stellen, wenn wir ihn als Alterlhumsforscber mit M. Porcius Cato 

 und M. Terentius Varro vergleichen. •.••: .W. > 



Über das Ganze des Werkes drückt sich Suidas folgendermafsen aus: 

 "Eypa-^ysv 'AT-Si^og /3j/3a/« T^- Treoisyji §s rag 'A-^Y|vcuwv irou^ug aai ßairiXeig zal 

 agyjJVTag S'xg 'Xvrioyjsv roZ TsXevTcdcv tov TTOsgayooevS'evTog Qecv- itTTi oe Troog 

 A-/iiJi.oova. Dasselbe bestand hiernach aus siebzehn Büchern ; das letzte, wel- 

 ches glaubhaft angeführt wird, ist das sechzehnte ('): wenn der Scholiast 

 des Victorius zur Ilias sagt, die Geschichte des Linos sei erzählt von Philo- 

 choros Iv TYi 73-, so liegt es nahe zu schreiben ev tTj '\T^lSi, vorausgesetzt dafs 

 diese Sache wirklich in der Atthis vorkam ; wiewohl die Erzählung selbst von 

 der Art ist, dafs man dieselbe lieber mit Lenz (-) dem Buche von den Er- 

 findungen (iTs^l Ev^Yifj.ciTüüv') ZU übcrwciscn geneigt seyn mufs. Oder sollte etwa 

 das Buch TTspl sxjmixärwv, welches wir nur aus Suidas kennen, ein Auszug von 

 Artikeln aus der Atthis seyn, welche sich auf Erfindungen bezogen? Ich 

 wage nicht dies zu behaupten, da auch Ephoros schon ein Werk dieses 

 Nahmens verfafst hatte, und angeblich bereits Simonides der Geneologe. 

 Von der ganzen Atthis dagegen, wie es scheint, war allerdings ein Auszug 

 vorhanden, welchen Suidas dem Fhilochoros selbst beilegt {s7riToiJ.y\v TYig i^lag 

 'Ar-S-i'c^oe) : mit Recht jedoch hat man diesen Auszug für denselben erklärt, 

 welchen Suidas anderwärts dem Trallianischen Sophisten Pollio zuschreibt; 

 uns kann für unsere gegenwärtige Betrachtung jener Auszug völlig gleichgül- 

 tig seyn, da es nicht wahi-scheinlich ist, dafs derselbe von denen, welche 

 den Philochoros anführen, irgendwo gebraucht sei, am wenigsten da, wo 

 ein bestimmtes Buch der Atthis genannt wird. Der Anfang des grofsen 

 Werkes stellt sich von selbst als der Anfang der Attischen Mythen hei-aus ; 

 als den Schlufs giebt Suidas das Ende der 129. Olympias. Nach ebendem- 

 selben ist es gegen den Demon gerichtet gewesen ; daher die Frage entsteht, 

 ob die Schrift ~^og Tr,v lAvi^xwvog 'Ar-^i^a, welche Suidas als eine besondere 

 aufführt, damit einerlei sei oder nicht, und ob in letzterem Falle es über- 

 haupt richtig sei, dafs auch die Atthis dem Demon entgegengesetzt war. Die 

 Einerleiheit jener Gegenschrift mit der Atthis stelle ich in Abrede: Harpo- 

 kration führt sehr oft dieses oder jenes Buch der Atthis des Philochoros an, 



(') Harpokr. in äy-in-Troi. 



(-) Bruchst. S.98. ' > ■' 



