über den Plan der AtÜiis des Phdochoros. 9 



zufolge Latte wegen des bedeutenden Unterganges von Menschen in dieser 

 Zeit kein König in Attika geherrscht; denn der Aktaeos, und was sonst für 

 erdichtete Nahmen vorkämen, habe nach Philochoros gar nicht gelebt. 

 Dieses verständige Urtheil des Philochoros verdient Anerkennung; in andern 

 Mythen bediente er sich der geschichtlichen oder sogenannten pragmatischen 

 Erkläning('), ohne dafs man ihn jedoch einer übertriebenen Erklärungssucht 

 beschuldigen kann. Wahrscheinlich hat sich Philochoros des Sprüchwortes, 

 IloAAa -J^iu^ovTai äoi^ci, welches die einzige ganz bestimmte und durch keine 

 verschiedene Leseart widersprochene Anführung aus dem ersten Buche ist (-), 

 bei Verwerfung jener mythischen Könige bedient ; denn die auf uns gekom- 

 menen Beispiele der geschichtlichen Mythenerklärung, wobei es ebenfalls 

 angebracht seyn konnte, fallen nicht mehr in den Bereich des ersten Buches. 

 Die Geschichte des Kekrops scheint sehr ausführlich gewesen zu seyn; einen 

 grofsen Theil davon mag die Einführung der Heiligthümer, die ihm zuge- 

 schrieben wurde, eingenommen haben, wie der des Kronos und der Rhea(^); 

 anderes war anderen, auch politischen Inhaltes. Er erklärte den Beinahmen 

 des Kekrops Sifviii; von seiner grofsen Gestalt, vermöge deren er für zwei 

 Männer gelten konnte ; zu viel wissend wufste er auch , Keki-ops habe 

 eine Volkszählung angestellt, woraus sich die Zahl 20,000 ergeben habe: 

 jeder mufste einen Stein an einen dazu bestimmten Ort werfen, und man 

 zählte dann die Steine; daher sei das Wort A«o( für Volk entstanden. Ins- 

 besondere schreibt er dem Kekrops die Vereinigung des Volkes in die zwölf 

 Städte oder Burgen zu; später habe dann Theseus diese in die eine Stadt 

 verbunden ( ♦). Dies letztere scheint Philochoros gleich bei Kekrops im 

 Voraus erwähnt zu haben ; denn die Erklärung des Wortes acTTv, womit die 

 Gesammtstadt bezeichnet wird, führt das Etjmologiciim inagnwn bestimmt 

 aus dem ersten Buche der Atthis an (^), wogegen freilich Stephanos von 

 Byzanz das eilfte nennt, ohne Zweifel durch Verderbung von ä in la. 



(') Lobeck AgIaopham.S. 988. 

 (-) Brachst. S. 10. 

 (') Macrob. Sat. 1,10. 

 (^) Brucbst. S. 17. 

 (*) Brucbst. S. 35. 

 Hislor.philol. AhhandL i^Z2. B 



