112 ' ]M E 



I N E K E 



Aber vergebens bemüht man sifli hier wie andei-wärts den historischen Zu- 

 sammenhang zu finden. Uberdiefs gedenkt des achten Buches noch einmal 

 Stephanos p.615. 'Ov3vgtov, ttoAic QsTcraÄtKy} rsoi riiv ' Aovyjv. to s^vikov 'Ov^v- 

 ^i£u'c, 'Ptavo? oy§ou), des neunten p. 746. $tjAAcv? ttoAjs h Q^ttoäux — 'Viavog ^l 

 ivXXov B'-fiKvKwg ?\e'yEi iv kwarw QeTiTcikiyMV • ' ' .■' .■■':.• 



Ol o' a(pao cnrXiTS'svTeg tTuv Koavariv irorl #i;AAoi'. 



Des vierzehnten Buches p. 3SS. Qaixia, tto'Ai? QzTTciXiag. 'Ptavo? TS7<Tapsi7Kai^z- 

 KciT^ QsT'craXiKwv , des fünfzehnten p. 718. Toi— oAtTcrof, e^vog QsrTrpuoTmov, otje 

 y.ai Ton7oXtT(riovg y^eyEi'Piavog iv TrevTeKatSsy.aTM, endlich des sechszehnten Buches 

 p. 56. Aiyi/jveta, TroXtg MyiXiewv — 'Piavog EKMti^EKaTyj Aiywvriv uvtyiv kuXeT. Aus 

 ungenannten Büchern werden von Stephanos die Städte Phalaron und Pha- 

 loria aufgezeichnet. Pag. 733. $a'A>ioov — im Kcd QETTaXi'ug aAAv] Trpog rrj Olrri, 

 yjv 'Piavog Äa rov ä ygcKpEi ^uXagov Ksyuv , xcd «JaAviflov Act tcv ■/]. und kurz 

 darauf: iccXuiovi, ttoAi? QETTa?uag. ravTviv 'Piavog ^aXwoucv yMAeT, wo wahr- 

 scheinlich umgekehrt zu schreiben ist: $«Awoia tt. 0. Tavr/]v 'Piavog <I>aAaav]i' 

 y.aXEu Denn Phaloria war, wie aus Livius bekannt ist, der gewöhnliche 

 Name der Stadt, nicht aber $aAw'^>). Auf ähnliche Weise hatte Rhianos ja 

 auch statt Ar/a)V£(a die dichterische Form AtycoV^i gewählt. Endlich werden die 

 Thessalica noch einmal angeführt in den Venet. Schoben zur Ilias /3'. 175. 

 ro EVKvYiiJ.ig dfJiskEi s—i TYig 'A-^rivag rETay.Tui -iraou ^Piavw ev QETiraXiKoTg, 



Tot ^' »](5V] £—1 vyjov EViivYiiJ.i.^og '\TWVY,g. 



Wo die Handschrift vy^wv giebt, was Bekker in vy^oj, Gaisford aber (Poet, 

 min. I. p. 476.) in v^ov verwandelt hat. Letzteres bestätigt das Etymologicum 

 Magnum p. 519. 1. neu to Evy.vv\ixig ettI Ty\g ' AByivag • ett] vy\Ov EvavYifXi^og 'iTwvvig. 



Wenn vvir nun den Verlust der Thessalica sowohl wie der übrigen 

 W^erke des Rhianos ähnlicher x\rt hauptsächlich, wie es scheint, wegen ihres 

 historisch -antiquarischen Inhalts zu bedauern haben, so dürften dagegen 

 die Messeniaca, deren Betrachtung uns zunächst obliegt, von einer andern 

 Seite unser Interesse in Anspruch nehmen. Man lasse sich nin* nicht durch 

 die Aufschrift des W^erkes zu der Ansicht verleiten, dafs dasselbe gleich 

 ähnlich überschriebonen Gedichten nichts mehr und nichts wcni£2:er als ein 

 Aggregat zufällig verbundener Notizen über Messeniens Geschichte gewesen 

 sei. Erwägt man dagegen den auffallenden Umstand, dafs sich sämmtliche 



