132 M E I W E K. E 



tig, so würde &vyciTYjO 'üyvyiYi zu verbinden sein und das von mir erhobene 

 Bedenken wegen S-vyuTYj^ wegfallen. Allein dieser Verbindung ist die Stel- 

 lung der Worte nicht günstig, und ich glaube daher auch jetzt noch, dafs 

 nach &vyaT^a ein Veis ausgefallen ist: wyvyi-/) aber nehme ich als ehrendes 

 Beiwort von ISviMpYi. 



S. 107. In dem Fragment des Rhianos hat aufser Friedemann auch 

 Saal den unstatthaften Einfall gehabt, der Dichter könne '^o^wvewg 7]v ^taT'/\fxcv 

 geschrieben haben. 'Tij.st£^yi, das ich aus der Vofsischen Handschrift statt 

 vijjLeTspri aufgenommen habe, empfahl auch Naeke, wie Saal berichtet. 



S. 108. 11. lies MsXaival statt MeÄaivag. 



S. 109. 25. Ich habe hier unbemerkt gelassen, dafs ich die Stelle des 

 Scholiasten zum Apollonios nach den von Heyne zum ApoUodor T.II. p. 430. 

 gemachten Änderungen hergesetzt habe. Gewöhnlich steht: sÄeysTo §s kuI 

 IlvoaoSta u~o Hvooag tjj? AsvzaXiwvog. 11 Qs(T<TaXta eKCcXeiTo roTruKaiov Tlvo^a, tig 

 "Ptai'oc. In dem ersten der darauf folgenden Verse des Rhianos habe ich Hv^- 

 paiYiv TTOTs vermuthet. Dasselbe wollte schon, wie ich jetzt bei Tzschucke zu 

 Strabo IX. 5. 23. sehe, Jos. Scaliger, nur dafs er wohl nicht ganz richtig U-j^^atav 

 schrieb statt Ylv^^caviv. Übrigens hatte schon Jacobs zur Anthol. III. 3. p. 946. 

 angemerkt, dafs jene Verse des Pvhianos im Anfange der Thessalica gestanden. 



S. 110. 22. Jacobs p. HS. hält Ke^atveg für unverdorben, in welchem 

 Falle es aber doch Ks^a'ivsg heifsen müfste. Meines Erachlcns aber ist ein Völ- 

 kername auf iveg im Plural durchaus ungriechisch. Ich halte daher das Wort 

 für verdorben, wenngleich ich meine Vermulhung KEi/jaAJji's? gern preisgebe. 



S. 111.8. Hier hat Siebeiis, dem Saal gefolgt ist, ohnstreitig mit 

 Recht Kettoivoi statt Kerrmvol geschrieben mit Verweisung auf Palmerii Grae- 

 cia ant. p. 273. wo von den Kestrinern mit umfassender Belesenheit gehandelt 

 wird. Saal hätte sich der Mühe überheben können die von Palmerius bei- 

 gebrachten Stellen noch einmal vorzulegen; dagegen hätte er nicht ver- 

 schweigen sollen dafs vor ihm schon Siebeiis das richtige hergestellt habe ('). 



(*) Überhaupt nimmt es Saal mit dem suuni ctiique niclit so genau als man wünschen möchte. 

 Man vergleiche z. B. was er zu Epigr. IV. 8. sagt mit Jacobs Bemerkungen in den Addendis zu der- 

 selben Stelle Animadv. III. 2. p.444. Was p.34. u. f. über die 'AS>;i'(« 'Itujvyi beigebraclit wird, ist 

 fast wörtlicii aus Fricdemanns Abhandlung de media syll. pcnt. p. 371. abgeschrieben. Die Bemer- 

 kungen über die Quantität von y.nXog p. 85. sind aus Passows Lexicon genommen. Dergleichen 

 Unredlichkeiten sollte sich Herr Saal niclit erlaubt liaben. 



