244 . L A C H M A N N 



schwankendem Accent. über gi kann gar kein Zweifel sein. Die wenigen 

 Beispiele yon Jir, wie Jersiht, fernünft (bei Wilrani verni'imfst), sind von 

 Grimm 2, 724 f. gesammelt. Die AUitteration im altsächsischen Heljand er- 

 ^xehi forgi'iiig, Untergang (S.86, 3). Wenn, wir das Wort y/nv/ss/ ausneh- 

 men, welches gewifs nicht hieher gehört, so ist für die Betonung \on Jir nur 

 ein Vers Otfrieds 1, 11, 59 der nach der pfälzischen Handschrift das Com- 

 positum ivoro/t-Jinvurt enthält, thü würti \vörolt-f)r\vürt, Weltverderben: 

 aber die Wiener und die Freisinger Handschrift haben den Genitivus wörolä, 

 und beide accentuieren y//u7i/-< ; also thü würti wövoll) Jinvurt. Wird hier 

 geschrieben iho uuiirti uiiörolt Jiruuürt, so müfste man lesen tliö wiirti wörqit 

 Jinvürl : worolt braucht aber Otfried nicht einsilbig, ob er gleich in der drei- 

 silbigen Form die zwei ersten verschlingt, 1, 1, 89 Üiei- worolli so gilhrewita, 

 4,4,45 zi wörqlü s)mo lieilJ. Die entgegengesetzten sangallischen Betonungen 

 von bi vor Nominibus hat Grimm 2, 719 aufgezählt, b'ifc'mg, hinumfllicho , 

 hizucche {jmlla), bistello [defensor, Boeth. 207), biwurte {proverbio, Cap.62), 

 aber begünst. Im sächsischen Heljand (S. 108) sind b'ismer-spräka und b'ihet- 

 word auf b gereimt. Die otfriedischen Handschriften haben zi b'ismere, b'is- 

 meiüta und gibismeröter, ferner b'/gihir, imd dagegen bilherbi. Diese beiden, 

 so betont, geben unbequeme Verse, 5, 6, 48 zi Kr/sles biglhtl., 3, 1, 40 thoh 

 düat er mo avur bitherb) ; wogegen man viel leichter läse zi Kristes big'ihtJ, 

 thoh düat er 1710 cn'ur bitherbi . Alter und richtiger ist beiderseit die Beto- 

 nung der Präposition, gewifs auch im verbreiteteren Gebrauch. Für b'igditT 

 ist die spätere Form blhle: begibt ist mir aus guten Quellen nicht bekannt. 

 B/derbi sieht im sangallischen Boethius 113, biderbe immer bei Wilram, und 

 dies ist jederzeit die gewöhnlichere Betonung gewesen: gleichwohl ist schon 

 im Heljand 52, 12 das Compositum umbilhdrbi aui th gereimt. 



Es folgen die zweisilbigen Präpositionen ubar thiiiuh iintar, welche 

 vor Nominibus den Ton haben, übarwant (Otfr. 5, 10, 12) ubarmnnti thüruh- 

 nahtin (Otfr. 1, 11, 54 peifecte, Dativus Plur. von thuruhiiahtl : s. Grimm 3, 

 136. n. 2) untarsceit; wiewohl sich bei Otfried von untar nur Ein Beispiel 

 findet 1, 22, 57, welches die Handschriften ungleich betonen, nämlich P un- 

 tarthioh y VH untarthio. Vor Verbis sind diese Präpositionen immer tief- 

 tonig, ubarwuiilan ubanvänt iibanvan ubarstigan ubargiaiig ubarköborüt ubar- 

 mäg (4, 31, 33) thuruhgun (1, 25, 11) duruhqueme thuruhstochan untanvdbati 

 untarfälle untarstihi untaifiang imtanvesla (2, 14, 92): denn diese Präposi- 



