246 ■ ■ Ä'- • " L A C H M A N N ■•1. /.>.\i.', \\,\ > 



Eben sowohl Präpositionen als Adverbia sind umhi^ widar, gegin oder 

 mit vorgesetzter Präposition in-gcgin, liintar. Mit Nomiuibus zusammenge- 

 setzt haben sie den Ton, umhhveifl, widanverto imd davon widerwarCig im 

 Boethius und das Verbum widanvertün bei Otfr. 3, 16, 26, geginwerüg und 

 davon gecägamverlüs repraesentasti ^. Hrab. 973'' , kikägenmäzit von kdgen- 

 niüza in Graffs Diut. 3, 121, gew'idermezüt von widermez im Capella 94, hin- 

 torovt hintarscraiicJi Itintnrsprüchün. TV idarwinnün {liostibus) ist Otfr. 2,3,56 

 gewifs richtiger als die Betonung der Wiener Hds. w idarwinnün : dagegen 

 hat sie 2, 4, 93 richtig widanverto, wo die pfälzische irrt. Vor einfachen 

 Verbis stehn sie tieftonig, wenn der ausgedrückte oder gedachte Accusativus 

 bei itmhi und liintar, Accusativus oder Dativus bei widar und gegin, nicht 

 durch das Verbum an sich bedingt ist, sondern nur durch die Präposition: 

 im entgegengesetzten Falle stehn iimbi widar ingegin hintar adverbial, oder 

 wenn man lieber so sagen will, sie werden mit dem Verbo trennbar zusam- 

 mengesetzt, sind also betont. Es liegt schon in der Regel selbst, dafs nach 

 verschiedener Ansicht hier zuweilen beides gleich richtig sein kann. Otfr. 1, 

 1, 104 konnte nur gesagt werden thaz sie nan umbin tT-n. 2, 14, 105 scheint 

 mu- die Betonung der Wiener Hds. genau zu sein, higinnet ümhi scouwZm. 

 Notker, indem er Ps. 26, 6 r/VrnAv' übersetzt ih liabo umbefären (die Hds. hat 

 unibefaren), hat schon das folgende sine ecclesiam im Sinne. Aber eben so 

 richtig als 2, 11, 51 er dl iz umbitliälUa ist 4, 29, 12 mit thiu ihekent sie nan 

 limbi: imd wenn 4, 1 1, 7 betont ist sü wlt sü himil iimbiwärb ('), so heifst es 

 ohne hinzugedachten Accusativ 2, 1, 17 er ther himil iimbi sus emmizigeii 

 wurbi: sagt Notker Ps. 17, 5 mih liabent umbefdngen süflödü des tödes, nicht 

 minder gut Otfried 3, 4, 7 tlien bijiangun umbi porziclul jiiiß. Bei sih kann 

 beiderlei Betonung und Structur sein, aber nicht gleichgültig. Otfr. 4, 1 1, 13 

 iimbigurta sih, d.h. giirta umbi sih, nämlich ihen saban. Hingegen 1,22, 19 sih 

 umbi bisähun (so hat die Pfälzer Hds.), 2, 21, 10 limbi kl-rit sih thaz muat, 

 3,7, 14 hat wohl die Wiener Handschrift das richtigere, thaz sih io umbi zer- 

 bit, die pfalzische thaz sih io umbizerbit. Ferner von Zusammensetzungen 

 mit widar weifs ich aus Otfried nur das allgemein, auch im Altsächsischen 



es ist undeutsch und in jedem Sinne barbarisch, wie 30'' untar sl kifolget. sub-sequalur, 

 SO*" untar si kelän, sub-rogetur. 



(') Vgl. 2, 15,4 so wlt sü Galilea bifiang. ' n - •■ .' ■^ 



