2 1 ?■> Herman Moller. 



Sten endnu anført en anden Grund, der skal forbyde at sætte 

 Vedelspang-Stenene længer tilbage i Tiden end til c. 950, 



Formen paun, der i svenske Indskrifter forst forekommer 

 •fra en senere Tid'. Antaget, at Prof. W.s Datering af disse 

 svenske Indskrifter er rigtig, saa vilde dette for vore Vedelspang- 

 Stene kun kunne bevise noget, hvis min ærede Kollega tillige 

 med Bestemthed kunde sige os, at Fiimeristeren efter Sigtryggs 

 Død var hentet fra Sverig "for tiltallet', og at Formen |iaiin var 

 fremmed for alle de Svenskere, der var komne over til Dan- 

 mark med Olav eller senere i Danmark fødte af svenske For- 

 ældre. Men det er dog ikke meget sandsynligt, at der paa 

 Stenen skulde være brugt en Form, der var fremmed for As- 

 trids og Sigtryggs svenske Mænd, og det er i ethvert Tilfælde 

 det sandsynligste, at Runeristeren har været en af disse, hvad 

 Prof. W. i Festskriftet selv antager 1 ): Formen paun har i saa 

 Tilfælde rimeligvis allerede existeret , da Olav kom over fra 

 Sverig 2 ). Eller i Fald Formen pau-n for ældre pau skulde 

 være selvstændig dannet i Slesvig, som vi meget almindelig 

 ser en parallel Sprogudvikling i Kolonier og i Moderlandet, saa 

 kan Formen meget godt være dannet tidligere i Slesvig end i 

 Sverig. At Formen ikke skulde være dannet tidligere, end i de 

 efter Prof. W.s Mening sidste Aar af de Svenskes Herredomme 

 i Slesvig, vil min ærede Kollega ikke let faa nogen til at tro. 

 For øvrigt gælder om en Form pau-n for ældre ban, hvad jeg 

 lige har sagt om saadanne Former, der ikke er opstaaet som 

 Følge af en Lydlov: et argumentum e silentio er ude af Stand 

 til at afgive fyldestgørende Bevis for, at en saadan Form endnu 

 ikke har existeret. 



1 ) S. 35: "til han? Sdnnens) Ihukommelse kul hun Astrid en af sine 

 svenske og danske Mænd riste hver en Runesten'. 



2 ) ligesom ogsaa enten Runeristeren selv eller hans Fader eller Lære- 

 mester dengang har medbragt de svenske Runeformer fra Sverig. Efter 

 min Mening er Vedelspang-Stenene rejste c. 20 Aar efter Olavs Tog; 

 ifølge Prof. W. derimod c. ij Aar efter dette Tog, naar 'Begyndelsen 

 af det 10de Aarh.' forstaas som c. 905. 



