Bemærkn. om Vedelspang-Stenenes Tid »j. de i" Gnupaer. 223 



Vedelspang-Stens) hele Karakter nu dens Runeformer', der 'af- 

 gjort 1 talte imod ;ii sætte Stenen langl ned i sidste Halvdel af 

 ^århundredet. Resultatet af denne afvejning ble> saa, al Stenen 

 'med ti rundl Tal maatte Bættes til c. 950'. |Paa dette Sted 

 skal det 'runde Tal' aabenbarl betyde, at Stenen ogsaa kunde 

 være nogle kar ældre end 950, medens Prof.W. senere siger, 

 al den nyfundne sten 'netop paa Grund af a i al't umulig 

 kan sættes længer tilbage i Tiden end til Aar 950'.) Men naar 

 nu de fra at't og bann hentede lingvistiske Grunde, som 

 Prof. W. har lagt i den ene Vægtskaal, gaar ud, hvad bliver 

 saa Resultatet? 



Jeg hævder altsaa, at Prof. W.s Resultat, at Vedelspang- 

 Stenene, der efter lians Mening er samtidige (hvad der uden 

 T\i\l er rigtigt), 'umulig kan sættes længer tilbage i Tiden 

 end til Aar 950', ikke holder Stik. 



Jeg maa endnu ske et Ord om Tryggevælde- og Glavendrup- 

 Stenen og om den mindre Jællinge-Sten, som jeg, ligesom den 

 S. 221 1'. i Noten omhandlede Skovlænge-Sten, i min Anmeldelse 

 i Forbigaaende har berort. Da Prof. W. har angrebet alt, hvad 

 jeg har sagt om disse Stene, med Indtagelse alene af den Be- 

 mærkning, at den mindre Jællinge-Sten af historiske Grunde 

 ikke synes at kunne være ældre end 935, maa jeg ogsaa 



iiltiu, ligesom Vedelspaug- Stenene holder a og a rigtig ud fra hin- 

 anden, følgelig ældre end Denasaleringen. Prof.W. sætter Skovlænge- 

 Stenen, paafald en de ubestemt, til sidste Halvdel af det 10de Aarh [men 

 en nøjagtigere Tidsbestemmelse var paa dette Sted vistnok ikke tilsigtet). 

 Da den, bortset fra at't in, holder a og a ud fra hinanden, maa jeg 

 i det mindste betragte Aarhundredets to sidste Aartier som fuldstændig 

 udelukkede. Som nogenlunde sandsynlig kan jeg dog, da vi c. 980 paa 

 den storre Jællinge-Sten ser Denasaleringen gennemfort, for Skovlænge- 

 Stenen knn betragte Tiden for c. 965. Jeg anser imidlertid de sidste 

 15 Aar fdT 950 etter den mindre Jællinge-Sten e. 935 ikke for ude- 

 lukket, saaledes at Stenens Tid med et rundt Tal kunde sættes til e. 950 

 (medens Vedelspang -Stenene sikkert er ældre end Skovlænge - Stenen) ; 

 men da Prof.W. uden Tvivl vilde bestride dette, vil jeg ikke have lagt 

 nogen Vægt berpaa. 



