Bemærkn. til Prof Wimmera Afsluttende Bemærkninger 



-nm lian nu har tolket den, bf ikk<- fyldestgørende. Jeg bar 



nu s. 209 IV. givel en anden Forklaring, som jeg Bkylder min 



ærede Kollega, idel den var byggel paa hana Forklaring, Bom 



opfattede den, men i » : t Punkt, som jeg bar gjorl Rede for, 



afveg fra denne. Prof. W. Bkriver nu denne -in Forklaring 



og Forholdet imellem denne og min Forklaring i Bine ' afslut- 

 tende Bemærkninger 1 S. 277 følgende: For al naa saa langt 

 tilbage i Tiden som til Aar 950 har jeg i mit Festskrift frem- 

 hævet, at den tidlige Brug af a i alt mulig kunde skyldes en 

 uklar Lydopfattelse hos Runeristeren . . . Men jeg har rigtignok 

 ikke ved denne Ytring tamkt mig Muligheden af, at aft virkelig 

 var udtalt med Nasal. [Dette bar jeg virkelig heller ikke tænkt 

 mig!] Del Bevis, som Prof.M. har søgt at fore herfor [!], blandt 

 andet ved Bjælp afHelmholtz 1 »Lehre von den Tonempfindungen . 

 staar helt og holdent for min lærde Modstanders egen Regning . 

 Altsaa Prof. W. fremstiller Sagen, som om jeg har fremsat den 

 Anskuelse, at Vedelspang - Stenenes aft har været udtalt med 

 Nasal! Enten altsaa, hvad jeg ikke vil antage, fremstiller 

 han en af mig i Forbigaaende .S. 217 sum tænkelig anført 

 •Mulighed' som min egentlige Forklaring, medens jeg anf. Sted 

 udtrykkelig siger, at jeg anser en anden Forklaring, altsaa ikke 

 denne tænkelige •Mulighed", for rigtig. Eller min ærede Kol- 

 lega har slet ikke rigtig læst (sml. ovenfor S. S72)*, eller i al 

 Fald slet ikke forstaaet min virkelige Forklaring S. 209 f. . som 

 han S. 278 kalder for et 'filologisk Kunststykke', medens alle- 

 rede den Omstændighed, at jeg ved Siden af denne min 

 egentlige Forklaring af Formen aft autorer som en tænkelig 

 'Mulighed 1 det. som han nu alene kæmper imod. maatte have 

 vist ham. at jeg med min virkelige Forklaring maa have ment 

 noget helt andet. At min ærede Kollega ikke har forstaaet 

 denne min Forklaring, kan ikke være min Skyld: flere ud- 

 mærkede Filologer og Lingvister har i Breve til mig udtrykkelig, 

 netop in. II. t. Forklaringen af Formen aft. betegnet min 

 Argumentation som - klar" og 'fuldkommen indlysende", og af de 



