FAUNE DE LA RUSSIE d'eUROPE 23 



wald, etc., supposaient que ce sol n'est autre chose que les 

 restes d'énormes tourbières qui auraient recouvert autre- 

 fois tonte la Russie centrale. Les recherches modernes ont 

 démontré que ces hypothèses ne sont pas admissibles. 

 Le Tchernozèm ne renferme ni traces de coquilles ni res- 

 tes d'animaux marins. La composition chimique et la dis- 

 position straligraphique du Tchernozèm démontrent éga- 

 lement et d'une manière tout aussi positive le peu de con- 

 sistance de l'hypothèse d'une origine tourbeuse de ce 

 terrain. 



Le géologue français Huot et le professeur de zoologie 

 Eversraann soutinrent, en même temps, l'idée que le Tcher- 

 nozèm n'est autre chose que le résultat de la décomposi- 

 tion de diverses plantes terrestres. 



Enfin, en 1866, parut l'ouvrage de M. Ruprecht, inti- 

 tulé « Le Tchernozèm. » S'occupant de la géographie bo- 

 tanique de la Russie, M. Ruprecht fut étonné de la coïn- 

 cidence des limites méridionales de plusieurs plantes du 

 Nord avec la limite septentrionale du Tchernozèm, ce qui 

 l'engagea à étudier ce terrain et son importance pour la 

 géographie botanique. Ces explorations donnèrent de 

 brillants résultats que l'auteur énonce dans l'ouvrage déjà 

 cité. Les recherches de M. Ruprecht démontrent que : 



1° Le Tchernozèm ne renferme aucun bloc erratique 

 du Nord. 



2° Le Tchernozèm typique (in situ) ne se trouve pas 

 dans les vallées, et qu'au contraire il occupe les parties 

 supérieures de la contrée. 



3° Les Picea vulgaris, P. obovala elAlnus iîicana,elc., 

 ne se trouvent jamais sur le Tchernozèm. 



4° Le Tchernozèm s'est formé sur la terre au moyen 

 des restes de la végétation des steppes 



\s. 



