I3!2 coNïKiuL'TiON A i/i:tu[)i-: 



même, Hiillnor essaya de prologer l'organe de la vision 

 p;ir dillerenls moyens qui ne lui réussirent pas tous éga- 

 lement bien: il trouva que la suture des paupières et 

 même le procédé employé par Snellen ne suftîsaient pas 

 toujours pour empêcher le développement d'une inflam- 

 mation. 



Cependant cette dernière, lorsqu'elle se manifestait, 

 était moins intense que dans l'œil abandonné à lui-même. 

 Biittner imagina d'eni[)loyer comme appareil de protec- 

 tion un verre de montre fixé sur nne monture de cuir qui 

 s'adaptait exactement au pourtour de iorbite. Pendant 

 l'application de cet appareil, l'œil lestait toujours normal; 

 mais dès (jrte l'on éloignait cette capsule protectrice, im- 

 médiatement la kératite se manifestait. Ces l'ésultats des 

 expéi'ienres de Biitlner ne difï'èrent pas essentiellement de 

 ceux annoncés par Snellen ; jusqu'ici les deux auteurs ne 

 sont en désaccord que sur le degré de protection néces- 

 saire pour empêcher la production de la kératite. Cepen- 

 dant, malgré l'analogie des résultats, Biitlner ne crut pas 

 pouvoir admettre l'interprétation que Snellen donne des 

 tioubles névr-iparalytiques de I'omI. S'appuyant sur deux 

 expériences dans îesquelles. malgré une anesthésie complète 

 de l'œil laissé sans protection, il ne se mar-ifesta pourtant au- 

 cune Iraced'inflammalion de la cornée ou même d'hypéré- 

 mie de la conjonctive, Biitlner admit que la paralysie des 

 nerfs sensibles n'est pas une condition nécessaire de la pro- 

 duction des troubles inflammatoires observés et que, par 

 conséquent, il n'est point à supposer que ces derniers soient 

 d'origine tranmatique : il est [Tobable, ajoute l'auteur, 

 (|ue la kéi'atite qui survie:it à la suite de la soi^îion du 

 trijumeau, est la conséquence de la lésion de fibres ner- 

 veuses qui auraient poui- mission do régie/ ies p!)é;icmc- 



