l'aRTE.MIA SALINA et l'aRTE.MIA MUIILHAUSEXII. 361 



téristique qui ne cadre pas avec une telle description. Au 

 contraire, la description des antennes inférieures chez 

 l'autre espèce, à savoir chez l'Artemia ^luhlliausenii, 

 dans l'Histoire naturelle des crustacés de M. Milne Ed- 

 ^vards, ne convient qu'aux antennes inférieures des fe- 

 melles de l'Artemia iMuhlhausenii. Certainement, je ne 

 regarde pas comme espèce distincte un de ces exemplaires 

 dégradés de l'Artemia salina, qui au bout de quelques 

 générations prennent, sous l'influence du milieu ', les 

 caractères distinclifs de l'Artemia Mulhausenii, et je ne 

 sais pas si TArlemia Muhlhausenii existe comme espèce 

 séparée, indépendante, en dehors des générations dégra- 

 dées de l'Artemia salina ; mais chez les générations d'ici, 

 qui ont les caractères de l'Artemia Muhlhausenii, les 

 antennes inférieures des mâles (qu'on trouve le plus ra- 

 rement;, ne diffèrent pas essentiellement des antennes 

 inférieures des mâles de l'espèce d'ici, Arlemia salina; à 

 peine ces antennes sont-elles un peu plus larges chez les 

 derniers que chez les premiers. Aussi les antennes infé- 

 rit:;ures chez les femelles qui acquièrent les caractères de 

 l'Artemia Muhlhausenii ne sont qu'un piiu plus grêles que 

 chez les femelles de l'Artemia salina. 



Le malentendu est donc résolu par la raison que M. 

 Milne Edwards, sous les mêmes dénominations (cornes 

 céphaliques), a décrit les antennes inléi ieures des mâles 

 chez l'Artemia salina et les antennes inférieures des fe- 

 melles chez f Arlemia Muhlhausenii, et c'est pouripioi, au 

 premier coup d'œil, ce renllement que présentent les an- 



' Voyez mes recherches, publiées dans la Zeitschr. f. wiss. Zool., 

 t. XXV, 1" suppl., 1875, p. 104-10G, et aussi dans les mémoires de 

 la Société des nalur, de la Nouvelle-Jtussie, t. III, livr. II, pages 

 2Gi -282 de rarliclc. 



