1.">G IMPOSSIBILITÉ D'APPLIQUER L'EXPR£SSIOIf 



le Muschelkalk par ses fossiles. J'ai seulement classé 

 comme permieri une bande ronge très-mince (Bunter* 

 Scliiefer), dans plusieurs endroits de laquelle j'ai trouvé 

 un passage provenant du Zechstein et dans laquelle au- 

 cune espèce de plantes ou de coquilles triasiques n'a 

 jamais été trouvée. 



Il y a longtemps que j'ai exprimé ma répugnance pont 

 le mol de Trias, car de même que plusieurs géologues 

 qui ont étudié des pays où ce groupe est très-répandu, 

 je sais que dans un grand nombre de cas, les dépôts de 

 cet âge ne peuvent pas se diviser en trois parties. 



Dans l'Allemagne centrale où le Muschelkalk forme la 

 partie moyenne du groupe avec le Keuper au-dessus et 

 le Bunter-Sandslein au-dessous, le nom de Trias avait 

 été bien employé par Alberti, qui l'a proposé le premier. 



Mais en suivant ce même groupe à l'ouest, la division 

 inférieure, même en Allemagne, se divise en deux bran- 

 ches qui sont indiquées sur les cartes géologiques de 

 Ludwig et d'autres auteurs comme deux dépôts diffé- 

 rents. Dans ces localités, le Trias d' Alberti est déjà de- 

 venu du Tétras. En Angleterre, il se sépare tout à fait 

 de sa partie centrale ou calcaire, le Muschelkalk, et n'est 

 donc plus du Trias; mais il se compose de Bunler-Sand- 

 stein au-dessous et de Keuper au-dessus, c'est donc du 

 Dyas. Cependant les géologues du Survey ont divisé ce 

 groupe en quatre et même en cinq parties, comme cela 

 se voit sur la carte n° G2, Geographical 1 Survey, de la 

 Grande-Bretagne. 



L'ordre de succession dans le groupe permien, du côté 

 occidental de la chaîne pennine, soit de l'axe géogra- 

 phique de l'Angleterre, prouve l'impossibilité de lui ap- 



1 Oeologhal? 



