286 DE LA THÉORIE MATHÉMATIQUE 



Ramenant ces notes dans la gamme de ut 1 en divisant 

 la valeur de ré et celle de la par 2, celle de mi et celle 

 de H par deux fois 2, c'est-à-dire par 2 2 , on obtient les 

 fractions : 



ut 



1 



dans lesquelles les valeurs de mi, la et si sont bien dif- 

 férentes de celles de ces mêmes notes suivant les livres 

 de physique (§ 2). Comment concilier ces résultats? Ils 

 sont évidemment contradictoires. Si l'on adopte dans la 

 gamme pour valeurs de mi, de la et de si respectivement 

 -j-» y et ", ces valeurs deviendront fausses lorsqu'on 

 voudra se servir de ces notes comme de quintes à l'oc- 

 tave et à la double octave aiguë. 



Les physiciens pour tourner cette difficulté n'ont rien 

 trouvé de mieux que d'admettre la nécessité d'un tem- 

 pérament dans l'échelle théorique des notes ; idée singu- 

 lière qui revient à dire que la théorie mathématique de 

 la gamme n'est pas mathématique; autant vaut dire que 

 la théorie est fausse. La gamme des physiciens porte donc 

 en elle-même une contradiction flagrante. Se réconcilie- 

 t-elle du moins avec la pratique musicale ? C'est au con- 

 traire le désaccord entre cette théorie et la pratique qui 

 a donné d'abord l'éveil à M. Ritter sur sa fausseté. Dans 

 sa Méthode élémentaire 1 M. Chevé place le dièse d'une 

 note plus haut que le bémol de la note suivante quand 

 l'intervalle entre les deux notes est d'un ton. Il montre 

 que Vut *, par exemple, est plus haut que le ré h , et tous 



1 Méthode élémentaire (le musique vocale, par M. el M mC Emile 

 Chevé. Paris, 1860. 



