EN SCANDINAVIE."- 317 



qui ne peul être surmontée que par des hypothèses plus 

 absurdes encore que les précédentes. 



La théorie pétridiluvienne de Selfstrœm abandonnée, il 

 en fallait une autre. Celle de M. Lyell se présentait tout 

 naturellement. Elle n'offrait rien d'absurde en elle-même. 

 Elle nous représente la Scandinavie submergée sous une 

 mer polaire. Seules ses plus hautes montagnes élèvent 

 encore au-dessus des eaux leurs cimes couvertes de gla- 

 ciers. D'énormes masses de glace flottante se heurtent 

 contre la côte et les bas-fonds, burinant dans le rocher 

 des stries indélébiles, et transportent au loin les blocs 

 erratiques. Cette image sourit à l'imagination. Mais les 

 faits s'accordent-ils tous avec elle? Nullement et un seul 

 en particulier suffit à renverser la théorie de M. Lyell. 

 Les stries se présentent en Scandinavie jusqu'à une hau- 

 teur de 4000 pieds, et M. Lyell admet en conséquence 

 que tout le pays placé au-dessous de ce niveau était re- 

 couvert par la mer glaciale postpliocène. Néanmoins on 

 ne trouve aucun dépôt marin au-dessus de 600 pieds. 

 Dans aucun dépôt intermédiaire (entre G00 et 4000 pieds 

 au-dessus du niveau de la mer) on n'a trouvé de fossiles 

 marins. Or il n'est pas possible d'admettre que pendant 

 la formation de ces dépôts la mer fût dépourvue de po- 

 pulation organisée. La mer glaciale actuelle est extrême- 

 ment riche, sinon en espèces, du moins en individus. 



Ce n'est donc pas la mer qui a formé les dépôts post- 

 pltocénea de Scandinavie supérieurs à une élévation de 

 600 [»ieds. La formation de ces dépôts ne pouvant s'ex- 

 pliquer ni par un courant pétridiluvien, ni par l'action 

 d'une ruer glaciale, il fallait songer à une troisième théo- 

 rie. Force fut bien de revenir à la théorie glaciaire jadis 

 si décriée D'ailleurs la position était bien changée. Dans 



