112 



c 1 Fig. 5. Spitze. Durchmesser am unteren Ende des Stückes 

 22 (sagittal) : 20 mm. Zwei Schmelzrunzeln hinten, stärkere 

 Spitzenabnützung vorn und innen, keine Seitenusur. Ortsmuseuni 

 in Tüffer. 



c' Fig. 6, Spitze. Durchmesser am unteren Ende des 

 Stückes 28 (sagittal) : 25 mm. Spitzenusur vorn stärker, vordere 

 Usur stark, oben breiter als gegen die Spitze, hinten keine Usur. 

 starke Schmelzleiste an der Grenze von außen und hinten. 



b) Untere c. 1 



t c, Fig. 8. Durchmesser unten 29 (sagittal) : 25 mm. Die 

 Spitzenusur hat eine längere Abdachung nach hinten und eine 

 kürzere nach vorn. Seitliche Krümmung. Usur vorn außen und 

 hinten innen. 



1 Die von Teller aus dem Cillier Museum erwähnten Stücke von 

 Trifail befinden sich durch Schenkung Riedls im Joanneuni. Dabei befand 

 sich ohne besonderen Zettel der Fig. 7 abgebildete je. Es ist offenbar der 

 gleiche Zahn, von welchem Teller, Seite 63, Fußnote 2 sagt: „Aus den 

 Ligniten von Liboje (Buchberger Becken, WSW von Cilli, OXO von Trifail). 

 welche in dasselbe geologische Niveau fallen, wie die Kohlenlager von Tritail- 

 Sagor, hat mir Herr Bergrat E. Riedl einen isolierten, unteren Eckzahn 

 mitgeteilt, den ich auf einen hyotheriumartigen Suiden beziehen möchte. 

 Der genannte Rest, der für eine nähere Bestimmung nicht ausreicht, befindet 

 sich gegenwärtig in dem Museum von Cilli." Der Zahn hat dreieckigen 

 Querschnitt, vorn eine stumpfe, in mehreren Fassetten angekaute Kante, 

 eine hinten und innen stärkere Spitzenabkauun«; und eine breite, hintere, 

 schmelzlose Fläche und leichte Schmelzrunzel ung an der Seite. Die Durch- 

 messer betragen 10 (vorn-hinten) : 11 mm. Der Zahn scheint nach seiner 

 Farbe nicht aus einem Kohlenflötz zu stammen. Auch mir stimmt er am 

 besten mit Hyotherium. Von den aus Steiermark bekannten Säugern kommt 

 kein anderer in Betracht. Die Gattung tritt aber erst in Miozän auf. Vielleicht 

 hat es mit Fundort oder Fundschichte nicht seine Richtigkeit. Ein Seiten- 

 stück zu diesem Zahn bildet die Angabe des Vorkommens von Anchitherium 

 Aurelianense in Trifail (Stur, Verhandlungen d. geol. R.-A. 1871, 155 u. Geo- 

 logie der Steiermark, Seite 546), welches auch kein Zeitgenosse des Anthra- 

 cotheriums war. Die Bestimmung der Zähne stammt von Suess. Hoernes 

 sucht den Widerspruch mit dem Hinweis auf die Schwierigkeit einzelne 

 Zähne zu bestimmen und auf die Möglichkeit einer Fundortsverwechselung 

 zu lösen. Das letzte ist nicht ausgeschlossen, denn der Einsender war 

 Berghauptmann Trinker in Laibach. Der Rest scheint also nicht unmittelbar 

 von Trifail aus an die Reichsanstalt gekommen zu sein. Teller (p. 63) 

 sagt, daß die Zähne verschollen sind. 



