51 



die „Grünhagen sehen Räume" und die Zerreißun- 

 gen im Zottenepithel sind unbedingt Kunst Pro- 

 dukte und dürfen niemals als normale Bildungen 

 angesprochen werden. Nicht nur erhielt ich bei absichtli- 

 cher Anwendung falscher und ungenügender Fixierungs- 1 ) und Fär- 

 bungsmethoden konstant die erwarteten klaren, das heißt gewollten 

 falschen Bilder mit den Hohlräumen unter, sowie mit den Spalten 

 und Rissen in dem Zottenepithel, sondern die erzielten negativen 

 Erfolge und der Vergleich mit den normalen, mittels gebräuch- 

 licher und guter Methoden erhaltenen Präparaten setzen mich 

 instand, die uns interessierenden Fragen nach der Entstehungs- 

 weise der „Grünhagenschen Räume" und der Epithelzer- 

 reißungen, ferner ob sie Artefakte oder normale Bildungen seien, 

 eindeutig und klar zu beantworten. 



Wohl kommt die organische Verbindung nicht den Zell- 

 elementen sämtlicher Gewebe im tierischen Körper zu ; für die 

 Zellverbindung des Darmzottenepithelgewebes 

 aber ist der organische Zusammenhang im nor- 

 malen Zustande, im Leben, sowie bei normaler 

 Fixation (undFärbung) des Materials respektive der Schnitte 

 eine höchst charakteristische morphologische 

 Eigentümlichkeit. Es sei hier bloß kurz an die vielen 

 neueren Untersuchungen über die Interzellularbrücken der Darm- 

 epithelien und das Schlußleistennetz oder die Kittstreifen er- 

 innert, im Gegensatz zu den alten Vorstellungen über die Ver- 

 bindung der Epithelzellen'^). Die hypothetische Kittsubstanz habe 

 ich in meinen Präparaten freilich nicht finden können und ver- 

 stehe deshalb, daß Kolossow 3 ) ihre Existenz bezweifelt 4 ). 

 Carlier sprach 1896 5 ) den wichtigen Satz aus, „daß vom 



») Siehe Tagebuch und Technik, S.15 ff. d. P. 



*) Als Beispiel möchte ich hier ans J. Arnold, 1875, Über die Kittsubstanz der 

 Epithelien (Anat. Teil); Virchows Arch., Bd. 64, S. 203—243, kurz sein Resultat namhaft 

 machen, „wonach an den Epitheldecken der Schleimhäute und der Haut, sowie an den Drüsen 

 eine leichte flüssige oder zähweiche Substanz getroffen wird, welche nicht nur zwischen den 

 Zellen gelegen ist, sondern auch deren tiefere Teile umgibt, und der außer der Leistung der 

 Verkittung der Zellen die Bedeutung noch zukommt, daß das Ernährungsmaterial für die 

 Epithelialzellen in derselben Kichtung zwischen denselben sich verbreitet". — Vergl. noch 

 Arnold, 1876, Über die Kittsubstanz der Endothelien; ibid., Bd. 66, S. 77— 109. 



3 ) 1. c. ; siehe Note 1, S. 24 d. P. 



*) Um selber Untersuchungen in dieser Richtung anzustellen, fehlte mir die Zeit, 

 zudem hätte ich unbedingt noch andere Präparate zum Vergleich heranziehen müssen. Andererseits 

 gehe ich mit Oppe 1 darin einig, daß die von Kolossow 1 892 und Garten 1895 angewandten 

 Fixierungs- und Färbungsmethoden der Darmepithelien einer erneutf-n Prüfung, und zwar 

 an Material von verschiedenen Tieren, unterzogen werden sollten. Denn das Nötigste und 

 Wichtigste scheint mir immer eine vergleichende DarsteUung, auch aller Teile des Darm- 

 rohres, zu sein. Vergl. 



Kolossow, 1. c. ; siehe Note 1, S. 24 d. P., und 



Garten S., Die Intercellularbrücken der Epithelien und ihre Funktion. Archiv für 

 Anat. etc., physiol. Abt., Heft 5/6, S. 401—432. 



6 ) Carlier E. W., On intercellular Bridges in Columnar Epithelium. La C'ellnle 

 T. 11, fasc. 2, p. 261-269. 



