64 



cj Monti schreibt Arcangeli eine „asserzione" zu, während 

 dieser einen „reperto anatomico" beschreibt; denn die „lacune 

 interepiteliali" werden nicht ..ammesse", sondern „dimostrate" ; 

 das ist doch, wie Carazzi mit Recht sagt, „molto diverso". 



d) Am schwerwiegendsten, und worauf Carazzi nach- 

 drücklich hinweist, ist. daß Arcangeli. Bezzola und De 

 Luca „independentemente uno dall" altro" und „di pieno ac- 

 cordo" der Arbeit (1903) Monti s nuV „il valore di una sem- 

 plice conferma di quelli del Mingazzini" zuerkennen, und 

 daß ferner die genannten Autoren, „senza saper Tuno dell' altro", 

 der von Monti angewandten Technik „le stesse obiezioni fatte 

 al Mingazzini" machen, „le stesse. in fondo. sollevate dal 

 Heiden hain contro il Grün ha gen". Also Monti s Publi- 

 kation „una semplice conferma dei risultati del 

 Mingazzini. mentre essa dichiara, ora (1907;. di dis- 

 sen tire pr of o nd ament e d a q u e s t' u 1 1 i m o" J ) ! Zur bes- 

 seren Orientierung zunächst noch zwei Zitate aus der Publi- 

 kation 1907. r Io mi sono guardata bene perö dair affermare o 

 dal lasciar credere neppure lontanamente che avvenisse un dis- 

 facimento delle porzioni basilari degli elementi epiteliali o che si 

 formassero delle lacune tra lo stroma e V epitelio : e se non ho 

 insisto su questo punto fu perche la differenza tra i fatti da 

 me descritti e quelli esposti dal Mingazzini era appunto la 

 ragione fundamentale del mio lavoro. che risultava subito alla 

 mente del lettore (551)". Außerdem: „I raggrinzamenti, i dis- 

 tacchi di tessuti sono facili a riconoscersi. ed io non ho mai 

 sognato di descriverli come fenoineni di assorbimento. Tale ob- 

 biezioni si puö muovere — ne convengo — ad alcune descri- 

 zioni del Mingazzini (562)". Darum rügt Carazzi mit Piecht, 

 daß. wenn Monti in der Arbeit von 1903 doch „fosse persuasa 

 dell' inesistenza degli spazii sottoepiteliali del Grünhagen, 

 rimessi in onore dal Mingazzini", sie es nicht klar und 

 deutlich sage, sondern also schreibe: ,,D' altra parte lo studio 

 dei miei preparati. mentre poteva permettermi di controprovare 

 e di meglio convalidare gli importanti risultati del Mingaz- 

 zini. mi dava altresi 1" occasione di studiare altri problemi, che 

 il Mingazzini non ha trattato ne'suoi lavori." Tatsächlich 

 finden sich in der Publikation von 1907 wieder zwei Stellen aus 

 der Memoria von 1903, „che lasciano in dubbio il lettore, e sono 

 i due brani della pag. 16 e un altro delle conclusioni a p. 29". 



Wer die Zitate Montis auf S. 13/4 d. P. aus der Denk- 

 schrift 1903 liest, wird zweifelsohne ohne weiteres mit mir an- 



i) Vom Verf. d. P gesperrt. 



