65 



nehmen, daß Monti den Anschauungen Mingazzinis bei- 

 pflichtet. Nach der Lektüre der Nota von 1907 aber — die 

 paar Stellen auf S. 63/4 mögen genügen — wird wohl jeder 

 Leser mit Carazzi einig gehen: „Ora domando a qualunque 

 lettore non prevenuto se 1' insieme del lavoro della M. non debba 

 esser interpretato coma decisamente favorevole ai risultati del 

 Mingazzini. Se in un primo periodo l'epitelio e ancora 1 ) 

 aderente allo stroma non e giä implicita la conseguenza che in 

 seguito non lo sarä piü ? E se alla fine della secrezione interna 

 l'epitelio si va ricomponend o 1 ) al suo piede non si deve 

 intendere che prima s'era scomposto per lasciare lo spazio del 

 Grünhagen? 



„Mi pare che nessun dubbio possa restare, malgrado le 

 espressioni incerte sparse qua e lä, sulle idee della M. Ora essa 

 dichiara esplicitamente di rinnegare il Mingazzini e i rela- 

 tivi spazi sottoepiteliali e sta bene ; ma ha torto quando vuole 

 accusare i suoi critici di averla fraintesa nel lavoro del 1903." 



Diese drei (mir neuen) Publikationen von Monti, Ca- 

 razzi und Arcangeli veranlassen mich, die von Mingaz- 

 zini'^) untersuchten morphologischen Veränderungen des Darm- 

 epithels während der Absorption der Nährsubstanzen und seine 

 Resultate mit ein paar Worten zu streifen. 



In der ersten Nota kommt Mingazzini bezüglich der 

 absorbierenden Elemente der Zotten im Darm der Henne u. a. 

 zum Schluß, daß sie „hanno una inversione di funzionalitä ri- 

 spetto alle ordinarie cellule secernenti: queste segregano dalla 

 loro superficie esterna o libera ; quelle hanno una uguale secre- 

 zione dalla loro superficie interna od aderente al connettivo. I 

 leucociti interposti tra le cellule dell' epitelio intestinale, che 

 si rinvengono principalmente verso la base delle cellule cilin- 

 clriche, hanno il significato di elementi che entreranno in funzione 

 dopo avvenuta la secrezione interna dell' epitelio assorbente" 3 ). 



In der zweiten Arbeit legt Mingazzini das von anderen 

 Histologen als Kunstprodukt gehaltene Aufrichten des Zotten- 

 epithels als einen normalen Absorptionsprozeß dar. Die (1877 

 von Grünhagen beschriebenen) unterepithelialen Hohlräume 

 seien nichts anderes als die durch die innere Sekretion der ab- 

 sorbierten Substanz bedingte Erscheinung. Im Anfang gehe die 

 Absorption in dem gegen die freie Oberfläche liegenden Teil des 

 Protoplasmas vor sich, dann folge eine Änderung im basilaren, 

 das heißt in dem gegen das Zottenbindegewebe gewendeten 



* ') Von Carazzi gesperrt. 



2 ) Siehe Note 2, 8. 14 d. P. 



3 ) Aus Monti, die Mingazzini zitiert, siehe Note2, S. 13 d. P., II. Kapitel „Cenno 

 Storico". 



