194 RELATIONS ENTRE LE MALM DU JURA CENTRAL 



un faciès paléontologique particulier. Deux couches de 

 même âge peuvent donc avoir des faunes différentes. 

 D'ailleurs le retour des mêmes conditions physiques ex- 

 térieures à des époques différentes entraîne le retour 

 de faunes semblables, l'exemple fourni par les faunes 

 des couches de Birmensdorf et de Baden est connu. 

 Ces faits expliquent pourquoi le Rauracien à Coraux et 

 Echinides de St-Ursanne a souvent été confondu avec 

 le Séquanien à Coraux et Echinides du sud du Jura 

 bernois, le Rauracien à Diceras, avec l'oolithe de 

 St-Vérène. Parce que Moesch n'a pas trouvé d'oursins 

 dans les couches du Geissberg, il ne peut se résoudre à 

 les réunir aux couches à Crenularis 1 , tandis que, les 

 Pholadomyes y étant abondantes, il les synchronise 

 avec l'Oxfordien (terrain à chailles marno-calcaire). 

 Les couches à Crenularis avec leurs Echinides, leurs 

 éponges, correspondent selon lui au terrain à chailles 

 siliceux de ïhurmann. 



La méthode paléontologique comporte donc de 

 grandes difficultés et de nombreuses sources d'erreur ; 

 c'est avec raison que Marcou la compare à une arme 

 de guerre dont on ne connaît pas encore l'usage \ et 

 vouloir se baser exclusivement sur la paléontologie 

 pour déterminer la parallélisme des strates, c'est com- 

 mettre une grave exagération qui nuit à la fois à la 

 stratigraphie et à la paléontologie elle-même. 



La méthode stratigaphiques se sert de coupes dé- 

 taillées du terrain. Chacune de celles-ci contient l'indica- 

 tion du caractère pétrographique, minéralogiqne des 



> Moesch. Beilràgez. geol. Karte X. Lief. Page 60. 

 2 Marcou. Lettres sur le Jura. 1857-1860. Page 71. 



