478 LA MÉTHODE DE FOLGHERAITER 



3 e échantillon 



g = A + 1 35° W 

 I - — 69° 



A est la déclinaison actuelle, <5, la déclinaison, 

 I, l'inclinaison magnétique?, mesurées sur l'échan- 

 tillon. 



Il n'est pas possible d'expliquer ce cas remarquable 

 par un changement de situation de la couche d'argile, 

 postérieur à sa cuisson. Il y eût fallu un retournement 

 complet de la couche, chose inadmissible, puisque alors 

 la zone de cuisson se trouverait à la face inférieure du 

 banc d'argile, ce qui n'est pas. Quant à l'envisager 

 comme un accident magnétique purement local, un 

 « point distinct » des géophysiciens italiens, il n'y faut 

 pas songer, la constance de la direction et du sens de 

 l'aimantation le long du banc s'y oppose. 



A moins donc d'admettre l'existence d'anomalies 

 gigantesques, largement localisées, ce que rien dans 

 nos connaissances du magnétisme terrestre actuel ne 

 nous autorise à faire, il faut accepter cette idée, que 

 l'équateur magnétique est remonté à l'époque miocène 

 au nord de Pontfarein. Dès lors il convient d'admettre 

 aussi la possibilité du déplacement des pôles magné- 

 tiques, à d'autres époques encore, et les conclusions de 

 M. Folgheraiter y trouvent un sérieux appui. 



On sait depuis longtemps que les laves présentent, le 

 plus souvent, une aimantation permanente. Cette aiman- 

 tation est extrêmement stable : M. David, en repérant 

 l'orientation magnétique des matériaux (basalte et 

 scories) d'un mur romain en petit appareil, au Temple 

 de Mercure, dont les substructions couronnent le Puy de 



