486 LES VUES MODERNES SUR LA TECTONIQUE 



zone des cols sont donc des paquets de terrain qui 

 sont restés en arrière de la nappe préalp%7ie, ou qui ont 

 passé au dessous de celle-ci, tandis que ceux de la 

 zone 1 ont été poussés devant cette nappe en se mélan- 

 geant dans l'un et l'autre cas avec le Flysch du soubas- 

 sement, d'où la structure irrégulière et inextricable 

 parfois des lambeaux mésozoïques et du Tertiaire de 

 ces deux régions. Il ressort de ces faits que les terrains 

 mésozoïques de la zone des cols et ceux qui accompa- 

 gnent le Flysch du Gurnigel, ne font partie que tec- 

 toniquement des Préalpes, mais n'appartiennent pas 

 au faciès normal de celles-ci. Dans leur gisement pri- 

 mitif elles devaient former cependant un intermédiaire 

 entre les deux faciès, ce qui est conforme aux conclu- 

 sions que que j'avais formulées autrefois. 



Les relations entre les zones \ et 5 que nous venons 

 de faire ressortir, imposent la même conclusion quant 

 à l'équivaleqce des zones de Flysch 2 et 4. Il est facile 

 de s'assurer que le Flysch du Gurnigel s'enfonce en 

 forme de coin sous le bord N. de la nappe médiopréal- 

 pine, tandis que le Flysch du Niesen en fait de même 

 vis à vis du bord S. Donc ces deux Flysch tendent à se 

 rejoindre au dessous de la nappe calcaire à laquelle 

 elles servent d'assiette. C'est là une preuve de plus que 

 la nappe du Mont Bonvin n'est nullement une racine des 

 Préalpes médianes, puisque elle s'enfonce au dessous de 

 cette assiette de Flysch ou s'enchevêtre tout au plus 

 avec ce terrain. La racine de la nappe du Stockhorn se 

 trouve plus au S. que le pli du Mont-Bonvin. Il faut 

 relever encore que la présence de si nombreux lambeaux 

 de Trias, de Lias et de Dogger dans la zone des cols 

 s'explique par le chevauchement sur cette zone de la 



