L'A6B DU liRAMT ALPIN. 58*7 



Et quand je dis (p. 1 15, II et note 2, Eludes géol. 

 sur le massif de la Pierre à Voir) que « La répartition 

 « du métamorphisme est en relation avec les phéno- 

 « mènes tectoniques de la région, qu'elle est (donc) 

 « fonction du grand plissement du géosynclinal alpin », 

 M. Duparc répond que je ne lui en ai pas fourni la 

 démonstration. 



Il a cependant dû trouver dans mon travail avec les 

 arguments suscités, les preuves corroborantes fournies 

 par l'étude microscopique des préparations de roches 

 systématiquement choisies sur le terrain. 



L'examen au microscope a en eiïet montré que, dans 

 un anticlinal le métamorphisme d'une certaine assise 

 augmente dans la direction de la racine, tandis que 

 dans un synclinal il s'accentue dans la direction de la 

 charnière. 



Mon argumentation peut n'avoir pas convaincu M. 

 Duparc, mais cela ne lui donne pas le droit de pré- 

 tendre « que je ne lui ai pas fourni la démonstration » 

 de mon affirmation. D'ailleurs le professeur genevois 

 peut se convaincre très facilement de l'exactitude de 

 mes constatations à ce sujet, qui n'ont encore été ni 

 attaquées, ni réfutées jusqu'ici. 



M. Duparc prétend que je commets une exagération 

 en disant que « pour qu'il y ait transformation et méta- 

 morphisme il doit y avoir apport ». Car, dit-il, le méta- 

 morphisme peut (aussi) se produire sans apport, par 

 une remise en mouvement des éléments chimiques sous 

 l'influence d'une cause physique quelconque, qui peut 

 être variée. » De cette observation je puis seulement 

 conclure que la façon de M. Duparc de concevoir un 

 apport est différente de la mienne. 



