51 



la tiivisioii nrlHiciolle, cl, d'aulro part, avec la gemmaliori el 

 d'autres formes de la reproduclion agame?" 



Relativcment aux Mcduses, je laisse de colc la soi-disant 

 diviijioti scisiiipare des Scypliislomes, el passe égalemenl sous 

 silence les celebres observalions sur la division sponlanée el arli- 

 ficielle des polypes d'eau douce, qui jadis onl ouvert une nouvelle 

 ére å l'élude de la nalure, comme aussi les iritcressariles expé- 

 riences de M. Hackel sur la division artifi<"ielle des æufs et des 

 embryons des Siphonophores. En effel, dans tous ces cas, de 

 méme que dans les reclierches de Dalyell et de Reid sur la 

 division artificielle en long et en Iravers chez les Scyphistomes, il 

 nes'agil point de la division d'un veritable „individ u**, 

 dans la stride acccption du mot, mais de celle d'un élre qui 

 actuellement cst bien simple, mais qui potentielicment et „in nuce" 

 est un t'tre multiple, lequel se résoudrail ou se développcrait spon- 

 tancment en une longue serie d'individus. Je me borne done .i 

 rappeler les .cas ou une veritable division artificielle ou naturelle 

 a élé observée chez les Méduses, savoir par M. Hackel chez 

 des especes du groupe Thaumantias. et par M, Kelliker chez 

 de jeunes Mesonomes (Stomobrachium). (Si les observalions de 

 M. Hackel concernent des Méduses de la catégorie que M. Ali- 

 man n a plus tard appelée „Gonochémes", ce cas devrait cepen- 

 dant élre rapproché de ceux qui, pour les molifs exposés plus 

 haut, lombent en dehors des considéralions dont il s'agit ici). 

 Apres avoir menlionné la division spontanée et artificielle du 

 Protohydra^ type encore peu connu, ainsi que la division arti- 

 ficielle du Lucernaria^ et spontanée du Schizocladium^ laquelle me 

 parait avoir tout autant de ressemblance avec la gemmation ou 

 la sporogonie, j'aborde l'examen de la faculté de regeneration et 

 de la divisibilité chez les Actinies, en m'arrétant d'abord sur 

 les remarquables recherches, déjå vieilles de cent anSy dgDique- 

 mare, et je passe ensuite en revue les expériences et observa- 

 tions plus récentes de M. M. Goss e, Peach, Bennett, Dalyell, 

 Mc. Cready, Madame Thy nne et M. M. v. Beneden, Wright 

 et Hogg. II en résulte non seulement que les Actinies se 

 laissent tres bien diviser en long et en travers , mais aussi 

 qu'une division spontanée, du moins chez quelques espéces 

 {A. cereus^ diantUus^ cavernosa) ^ n'est pas du tout un phénoméne 

 rare; dans un Actinien provenant probablement des æufs du 

 CaryophylUa Smilhii^ elle s'est méme répétée si souvent que, 



