131 



clatiirens Faslsicttelse ikke skal overvurderes, er det nødvendigt 

 dels at være paa det Rene med, al ikke Fejltagelser (f. Ex. Om- 

 bytning af Elikelter, flere Arters Tilstedeværelse under én fælles 

 Etikette o. desl.) kan have fundet Sted, dels — og saa meget 

 mere som det i slige Spørgsmaal ofte erumuli{.'t at tilvejebringe 

 fuldstændigt Hevis for eller imod — først at tage alle øvrige 

 Hjælpemidler til Artens rette Forstaaelse (f. Ex. IJeskrivelsen, det 

 angivne Voxested, Synonymer fra ældre Forfattere, Afbildninger 

 m. m.) under Overvejelse. Et Exemplar, forsynet med Navn af 

 Artens Forfatter, kan altsaa være af Viglighed i Forening med 

 samtlige andre Dokumenter som et yderligere Vidnesbyrd om 

 Artens relte Opfattelse, men det er neppe berettiget, alene 

 fra et enkelt Herbarie-Exemplars Tilstedeværelse under et vist 

 givet Navn at drage Slutning om dette Navns Anvendelse naar 

 alle andre Vidnesbyrd pege i modsat Retning. Bunge har selv 

 i sin Note til A. hypoglottis givet Exempler paa, hvor varsomt 

 man bor gaa til Værks ved Benyttelsen af de i selv de be- 

 rømteste Forfatteres Herbarier forefundne Exemplarer, idet han 

 anfører, at der i Linnés eget Herbarium findes under Navn af 

 A. hypoglottis en fremmed, fra denne forskjellig Art^), i De 

 Candolles Herbarium endog A forskjellige Arter! Men disse 

 Exempler paa Herbarie-Exemplarers Utilstrækkelighed til at gjælde 

 som eneste eller hovedsageligt Bevis for et Artsnavns rette An- 

 vendelse (og mange flere lignende vilde let kunne anføres) turde 

 være tilstrækkelige lil at godtgjøre, at der ikke ubetinget kan 



') Det oplyses ikke, hvilken Art det er, som under hint Navn findes i Linn. 

 Herb. , hvilket Spørgsmaal det øjensynligt er af Interesse at faa oplyst. 

 C. Hartnians Anmærkninger til Linnés Herb. (Vet. Akad. handl. 1S51) 

 indeholde ingen Oplysning herom, og Mr. Trim en, som ifølge min 

 Anmodning har gjennemgaaet Astragalus-Slægten i Linn. Herb., med- 

 deler, at han ikke har kunnet finde noget Exemplar, betegnet med Linnés 

 Haandskrift som A. hypoglottis, men derimod et Exemplar af A. purpu- 

 reus Lam., etiketleret »A. (18) eplglottis« med Linnés Haandskrift og med 

 følgende Tilføjelse af Smith »hypoglottis, vide descr. opt. in L. Mant. 274 • 

 (L E. S.). 



