178 



alle disse Vandannelser gjennembrudt Kranielaget og ligger om- 

 givet af Pandebenene, og disse ere følgelig saa langtfra at være 



Hr. Malm, troer jeg, har ogsaa havt nogen Folelse af, at han maa- 

 skee har været for stærk i sine Udtryk; da hans Materialier til Sammen- 

 ligning ikke vare meget rige, reserverer han sig, S. 179, at der i Tydningen 

 af Hovedets Ben nok kan »en och annen felaktighet forefinnas; men 

 dessa foråndra dock ingenting i sak och bora med låttlied kunna råttas 

 af den, som vill fortsiitta mina undersokningar«. Jeg indrømmer meget 

 gjerne at der, naar Sporgsmaalet er kun om Symmctrie eller Asymmetrie, 

 gives visse Feiltydninger af et Craniums Ben, som ikke ville for- 

 andre noget i selve Sagen, f. Ex. naar et forudgaaende Sæt af sym- 

 metriske Knogler tages for et efterfølgende Sæt af disse (og saaledes ere 

 de egentlige Pandeben, de Knogler i Flynderhovedet, der have lidt den 

 største Forstyrrelse, i Hr. M.s Afhandling netop blevne ansete for de 

 bagerste Pandeben), men saasnart en uparret Knokkel søges imellem de 

 parrede eller i en Part af een af disse, eller de paa samme Side af 

 Hovedet liggende , forskjellige Linier af symmetrishe Knohier ikke holdes 

 vel ude fra hinanden , da maa Feiltydningen nødvendigvis have en stor 

 Indflydelse paa Opfattelsen af »Sagen«, her: Symmetrien eller Asymme- 

 trien. Jeg skulde ogsaa troe, at Hr. M.s Henlæggelse af det formentlig 

 »egentliga ock udda pandebenen«, S. 178, til de parrede Knokler i Mellem- 

 balken imellem Øinene, og hans Formodning om, at der i den stærke 

 Benbro over det øvre Øie ogsaa var intlgaaet »infraorbital« Knokler, have 

 ikke lidet paavirket hans Udtryk om Asymmetrien, som mere »skenbar 

 an verklig«. Hos ingen Flynder findes Pandebenet uparret. 



Det er forresten en rigtig Fremstilling der gives af Hovedets Ben- 

 bygning hos Flynderne i de sædvanlige Haandbøger i sammenlignende 

 Anatomie og Atlasserne til disse, f. Er. i Mechels System der vergl. Ana- 

 toniie, II. B. I. S. 374—77, Cuvier: Lecons d'anatomie comparée II. 641 — 

 43; B. Wagners Icones zoot. Tab. XVIII fig. VIII o.s.v. Skulde noget stær- 

 kere betones for bedre at forstaae de Forskydninger og Omflytninger, der 

 finde Sted i Hovedet, da burde det være de betydelige Bruskpartier, der 

 hos Flynderne endnu ere tilbage af Fosterkraniet og som lette meget 

 disse Bevægelser. 



Hvorledes Laurillard (ikke: Cuvier) i den senere Udgave af Cuviers 

 Lepons d'anatomie comparée (II pag. 641) er kommen til at sige, at hos 

 Flynderne begge Øinene ikke blot ere »du méme coté« — men ogsaa 

 »dans un seul orbite", er uforklarligt. Cuvier selv siger i Regne ani- 

 nial II. p. 338: »Le squelette de leur cråne est curieux par ce ren- 

 versement, qui porle les deux orbites d'un méme coté; cependant on y 

 retrouve toutes les piéces communes aux autres genres, mais inégales«. 

 De nævnte Udtryk have imidlertid ikke, saavidt jeg veed, foraarsaget 

 nogen Misforsfaaelse i Litteraturen, i hvert Fald ere de allerede imøde- 

 gaaede i Briihls Anfangsgriinde der vergleichenden Anatomie allerThier- 

 klassen. Wien 1847. S. 132. Briihls Fremstilling af Pighvarrehovedets 



