179 



et Vidnesbyrd om, al Oiot alene ved en Dreining af Hovedet 

 indtager sin l'lads paa den modsatte Side, at, de meget mere 

 vise, at Øiet gjennemgaaende maa hryde sig den angivne 



Vei*]. 



Bygning, S. 132 — 145, Tab. X, er vistnok den omstændeligste, man har, og 

 denne Forfatter har unægtelig ogsaa bedre end hans Forgængere seet 

 det »Usædvanlige« i Oiegruben for det ovre Øie, men naar han sætter 

 det Væsentlige for Flynderhovedet deri, at Øiehulen her dannes alene af 

 Hjernckasseknokler, istedetfor af disse og af Ansigtsknokler: »Die obere 

 Augenhohle ist, ganz abweichend vom Augenhohlenbaue aller bisher be- 

 hannten Wlrbelthiere (auch aller Fisehej , nur von Schådelknochen ge- 

 bilclet, die untere, "wie gewohnlich von Schådel- und Gesichtsknochen« — 

 saaledes fremhæver han det nemlig selv, og gjentager kort efter: »Der 



Leser wird — ersehen, dass die Hauptsache aller Formmodilica- 



tionen der Pleuronectenschadcl eben »in der Bildung einer der Augen- 

 hohlen durch Schådelknochen ohne Beihiilfe von Gesichtsknochen« be- 

 stehe, indeni die Realisirung dieser Bildung alle Verbildung der be- 

 treffenden Knochen fast nothwendig mit sich ziehen musste«, saa er han 

 dog langt fra at ramme Sagen selv. Der bør desuden her ikke være Tale 

 om en nedre Øiegrube (orbita), da en saadan jo ikke existerer, og en 

 virkelig Øiegrube, dannet alene af »Kranieknokler« i den Forstand, er det 

 da let nok at paavise f. Ex. blandt Fuglene hos Papagoierne og Scolopax- 

 slægten, og det paa begge Sider af Hovedet. 



Hans udforlig fremstillede »fingirte Drehung des Karpfenschådels« 

 S. 134 forslaaer ikke til en Forklaring af Phænomenerne; »die Dislocirung 

 der Augenhohlen« er ikke en Folge af Dreiningen, mon omvendt denne 

 »Dislocirung« forskyder just Delene og bliver Aarsag til, at Hovedet 

 »dreies« svagt. 



Prof. Autenrieth forekommer mig derimod i hans læseværdige 

 »Bemerkungen iiber den Bau der Scholle Pleuronectes platessa L. ins- 

 besondere, und den Bau der Fische, hauptsåchlich ilires Sceletts im AU- 

 gemeinen» i Wieclemanns Archiv flir Zoologie und Zootomie ISOO, 1. Bd. 

 2. Stk. S. 47—103, utvivlsomt at have havt den Anskuelse, at Dele fra 

 den ene Side vare ligefrem omplantede paa den anden Side, men lader 

 det være det øvre Øie, der er blevet paa sin Plads, medens det nedre 

 Øie skulde fra den modsatte Side være med samt sine Muskler ind- 

 plantet i Kinden under det ovre. Til denne Feilslutning føres han ved 

 en Betragtning af Øienervernes Krydsning. S. 62. 



Misdannelser, som de her anførte, kunne kun forekomme hos Flynderne 

 og de maae ikke forvexles med de Misdannelser i Fiskenes Hoveder, som 

 ikke ere usædvanlige og som frembringe de saakalde Fiskekonger, Torske-, 

 Lange-^on^re?- f. Ex. (Smlgn. Krøyer Danmarks Fiske II. S. 421). 



