50 



liave foresvævet Fragmentets Forfatter, maa forstaaes om hans 

 Omgang med Apostlene. En anden Sag er det, om muligen 

 her skulde skinne en Tradition igjennem om Johannes-Evange- 

 liets Oprindelse , som Fragmentisten og hans Samtidige ikke 

 havde rigligt forstaaet, men udlagt paa den Maade, der svarede 

 til den fra Slutningen af 2det Aarhiindrede almindelig herskende 

 Forestilling om, at den Johannes, der nedskrev Evangeliet, var 

 Apostlen Johannes. Noget Saadant have i den nyeste Tid de 

 Kritikere formodet, hvis Undersøgelser om det fjerde kanoniske 

 Evangelium have ført til det Resultat, at dette Skrift vel i sit 

 Væsen, saavel hvad Indhold som Form angaaer, maa føres til- 

 bage til apostolisk Oprindelse, men neppe er nedskrevet af den 

 Apostel selv, hvem man sædvanlig tillægger det^). En nøiere 

 Drøftelse derom kan imidlertid ikke her finde Flåds. Kun ville 

 vi bemærke, at Forsvarerne af den sidste Mening støtte denne 

 fornemmeligen derpaa, at Evangeliets Fremstilling og Stiil ikke 

 lader sig forene med Forestillingen om dets Forfatter som umid- 



') sig. {{oxaAen Eu'ald o. k.) Weizsacher, Untersuclmngen iiber die evangel. Ge- 

 schicJite, ihre Qrellen und den Gang ihrer ÆntwicJcelung, Gotha 186-4, S. 

 297 f . : "Nach allem diesem iibenviegeii die kriUschen Grunde, welche uns 

 das Evangelium auf einen apostolisclien Urspiung zuruckfiiliren heissen, 

 oder vielmehr die BeschaO'enheit der Sclirift erklårt sich am natiirlichsten 

 unter der Voraussetzung dieses Ursprunges. Damit ist aber noch nicht 

 gesagt, dass der Apostel, welchem wir dasselbe zuschreiben, es selbst 

 niedergeschrieben håbe; es kann unter seiner Leitung von einem Schii- 

 ler geschrieben sein, oder aber nach scinen Vortragen oder Aufzeichnun- 

 gen in der Gemeinde verfasst. Alle Grunde, welche fur die apostolisclie 

 Herkunft sprechen, Lleiben hiebei unberiihrt, sobald man annimmt, dass 

 die Abfassung sich strenge an seine Mittheilungen anschloss. Noch im 

 zweiten Jahrhundert bestand eine Erinnernng, nach welcher das Evan- 

 gelium gewissermassen das gemeinsame Werk des Kreises, im -welchem 

 Johannes lebte , zu sein schien , und bald wurde dieses dahin ausgebil- 

 det, dass in gewisser Weise der ganze Apostolat an seiner Abfassung 

 betheiligt sei. hi diesen Vorstellungen mag das Richtige liegen, dass 

 die Abfassung nicht aussehlieslich personliche Sache des Apostels vvar. 

 In welcher Gestalt der Stoll" von ihm selbst ausging, liisst sich jetzt 

 bloss noch verniuthen. Dahin aber, dass dabei eine solche Vermittlung 

 stallfand, sprechen mehrere starke Grunde. » 



