^ 



,452 Lichtenstein 



selbst für americanischen Ui-sprungs gehalten), völlig verwirrend in die 

 schon ans aller Ordnung gebrachte Reihe mid so entsteht eine Zusaiumen- 

 häufung von Namen, Citaten, nachgedi-iickten Di'uckfehlern und abgeschrie- 

 benen Beschreibungen, in welche natürlich nicht eher Licht und Ordnung 

 gebracht werden kann, als bis die Fundörter der ältesten Arten, die mexica- 

 nischen Hochebenen und Thäler, ihre Schätze den europäischen Museen 

 entsenden und sich die Arten dieser Gattung in einem derselben (zufällig in 

 dem unsrigen) in einer solchen Vollständigkeit mit denen aus andern Gegen- 

 den beisammen finden, dafs man mm in Vergleichung mit den Urbildern alle 

 die Fragmente halber Beschreibungen, fehlerhafter Übersetzungen und ent- 

 stellender Abbildungen aneinanderpassen und zu einer Reihe von Ganzen 

 gestalten kann. 



Bis zum Eingang der ersten von Herrn Deppe auf Veranstaltung des 

 Herrn Grafen von Sack gemachten mexicanischen Sendungen waren in 

 Europa, genau genommen, nicht mehr als 6 Arten dieser Gattung bekannt. 

 Diese wurden auf so unterschiedne Weise beschrieben, dafs sie zur Aufstel- 

 lung von 16 Arten unter lateinisclien Benennungen Veranlassung gegeben 

 hatten, doch waren die Merkmale derselben so mangelhaft und ungenügend, 

 dafs Cuvier (') zu dem Urtheil gelangte, es werde am besten sein, sie alle 

 unter dem Namen Mephitis americana als einer einzigen Art angehörig zu 

 betrachten, die in ihrer Verbreitung durch ganz America nur nach der unter- 

 schiednen Natur der Standörter manchei-lei Abänderung, zumal in der Farben- 

 zeichnung, erleide und auf jeden Fall noch erst viel besser studirt sein müsse, 

 bevor sich über specifische Verschiedenheiten etwas feststellen und anneh- 

 men lasse, ein Urtheil, dem sich Desmarest bei Bearbeitung der Gattung 

 Mephitis (-) unterwirft, gegen das aber, einige Jahre später, der jüngere 

 Cuvier bei Abfassung des Artikels JMoiiffctlc (^) mancherlei Bedenken gel- 

 tend macht, ohne sich indessen dabei an eine Ausführung seiner Ansicht zu 

 wagen. Indessen ist sie später von den neuesten Bearbeitern des Säugethier- 

 Sjstems, Desmarest C*), Fischer (^) und Griffith C*), wenngleich nicht 

 mit sonderlichem Glück, durchgeführt. 



(') Regne anirnal I. p. 150. und RechercJies sur /es nssemens fossiles, k.""^ Edition. Tom.\lI. 

 p. 486. C) Mammalogie I. p. 185. (') Dict. des Sciences nat. Tom. XXXIII. 



pag.XIh. (*) Noui'eau Dict. d'/iist. nat. Tom.W\. png. 5\5. (*) Synopsis 



Mammalium pag. 159. ('') Anirnal kingdom Fol. II. pag. 299 u. Vol. V. No. 358. 



