26 S A V I G N Y : 



een dieses ganz sicher nur zwei Gescliiclitsclireiber ; ob man es in tlen Ge- 

 setzen wiederfinden will, hängt von zweifelhafter Auslegung ab. Alle übrige 

 Vülkergesetze enthalten über die Ebenbürtigkeit zwischen Edlen und Freien 

 gewifs Nichts. Dagegen ist auch in ihnen die Unzulässigkeit der Ehe zwi- 

 schen Freien und Unfreien luizweifelhaft ('). Und so möchte man geneigt 

 sein zu glauben, die Beschränkung des Connubium sei in jener weiteren 

 Ausdehnung (nämlich auf den Adel im Gegensatz der Freien) eine Eigen- 

 thümlichkeit der Sachsen allein gewesen. Dafs dennoch der Grundsatz ein 

 ursprünglicher imd gemeinsamer war, kann erst tmten durch einen Rück- 

 schlufs aus dem Zustand der neueren Zeit dargethan werden. 



Wie verhält sich aber dieser ganze in den Völkergesetzen dargestellte 

 Zustand zu dem früheren des Tacitus? Denkbar wäre es allerdings, dafs die 

 Stände des Tacitus spurlos untei'gegangen, später aber ganz neue Stände 

 erfimden worden wären. Dieses wäre denkbar, wenn von einem einzelnen 

 Staate die Rede wäre, in Avelchem einige grofse Revolutionen die durch- 

 greifendsten Veränderungen des Zustandes erklären könnten. Es ist jedoch 

 undenkbar bei so vielen nur stammverwandten Aölkern, welche durch die 

 vertchiedensten Schicksale hindurchgegangen sind. Ich glaube daher, dafs 

 die Nohücs der Völkei-gesetze mit den Nohiles des Tacitus identisch sind, 

 mid ich behaupte diese Identität sowohl für den Stand im Ganzen, als für 

 die einzelnen darin enthaltenen Geschlechter. Diese Identität wird als er- 

 wiesen gelten können, wenn sich derselbe Grundcharakter in beiden Zeit- 

 altei-n nachweisen läfst. Zuvor al)er mufs sie noch in angemessene Gränzen 

 eingeschränkt werden. 



Wenn nämlich behauptet wird, der Stand im Ganzen habe mit seinen 

 eigenthümhchen Vorzügen fortgedauert, so sollen damit nicht ausgeschlossen 

 sein die grofsen Modificationen, die durch die Schiclcsale der Zwischenzeit 

 herbeigeführt werden mufsten. Dahin gehört vorzüglich die Entwicklung 

 einer starken monarchischen Gewalt, zuerst in den erobernden Völkern, 

 dann allgemein durch die ausgedehnte Hei-rschaft der Fränkischen Könige. 

 Dadurch mufste die ganze Stellimg des Adels wesentlich verändert werden. — 

 Wenn ferner behauptet wird, die einzelnen Adelsgeschlechter hätten fort- 

 gedauert, so gilt dieses mit der Einschränkung, die schon oben in besonderer 



(■) Elclihorn I. §.50. 



