übci- die i'Oii Hrn. p. Proli-escJi in Tlicra mtchclitcn Inschrift en. 59 



das erstere gar nicht voi', sondei'n wird durch O, wek^hem das N. 1. stehende 

 G glcichbcdeulend ist, vertreten, wie in der Attischen falschhch sogenannten 

 Kadnieischen Schrift. OY läfst sich hiernach noch viel weniger erwarten, 

 vmd kann aucli N. 20. nicht angenommen werden; N. 4. ist dafür bestimmt 

 O gesetzt, wie in Athen selbst nach Eukhd noch hinge Zeit häufig geschah. 

 Hiernach wäre zu erwarten, dafs das Eta luid wenigstens in gewissen Fällen 

 das El durch E vertreten werde. Letzteres geschieht nun auch N. 6. in ettc/ej, 

 imd wahrscheinlich N. 1. ö. in U^^aivog statt Y\sioau\ig\ dagegen kommt El 

 N. 12. in iu^i-~ß[ai\, N. 14. in ri£tTa[i'] vor, welches unstreitig ein mit tteZ-S-w 

 zusammengesetzter Name war, wie Iliiravh^c?, da der letzte Strich (I) kein 

 Iota sein kann: auch N. 13. scheint 'ixoKAe/Äcto mit El gestanden zu haben. 

 Diese Verschiedenheit der Schreibweise ist vollkommen begründet und avich 

 dem Attischen Gebrauch völlig angemessen. Die Endung ti in e~o'iei ist aus 

 ZE entstanden, xmd wird darmn auch in den Attischen Inschriften, nach Eu- 

 klid sogar, öfter mit E geschrieben ; in Ylet^casvg aber ist a eine Verlänge- 

 rung des s, und demgemäfs durch E gegeben, wie die Attiker selbst nach 

 Euklid bisweilen airs^wv statt d-el^wv, yjoog statt yji^og schrieben, weil e das 

 lU'sprüngliche ist ('). In den drei andern Fällen aber worin si mit El ge- 

 schi'ieben steht, ist das Iota \u-sprünglich, und nicht aus einem Epsilon ent- 

 standen. Dagegen ist E für Eta jedenfalls in diesen Theräischen Inschriften 

 sehr seilen; ich vermuthe, dafs es N. 5. einmal diese Bedeutung habe, und 

 aufserdem ist es N. 1. a. in 'P-zj^ai/w^ mit Wahrscheinlichkeit anzunehmen, da 

 mir wenigstens der Name 'Pe^ftVw^ unbekannt ist; derselben Meinimg ist auch 

 Hr. Dr. Rofs bei diesem Namen. N. 18. könnte HE >i sein, aber es ist sehr 

 ungewifs. In allen übi-igen Beispielen bezeichnet der Charakter des Spiritus 

 asper (Q) das Eta, was nach der Alt-Attischen Schrift beurtheilt, in völligem 

 Widerspruch mit dem Gebrauch des O statt Omega ist. Noch mehr aber 

 mufs es aiiffallen, dafs auch wirklich der Spiritus asper mit eben diesem Zei- 

 chen geschrieben ist, und zwar ganz sicher in den aspirirten JMitlaulern KH 

 statt 7,, riH statt </>, dergestalt dafs N. 1. dasselbe Zeichen im zweiten Wort 

 die Aspiration, im dritten ein Eta ist. N.4, aber scheint B auch ohne Mit- 

 lauter die Aspiration in HEKNA zu sein, imd am Schlüsse wieder ein Eta, 

 wenn B an letzterem Orte nicht eine üdsche Leseart ist. N. 17. 18. ist die 



(') Staatsh. der Aüi. n.II. S.293. Cor/;. 7/ijf/-. G/-. Bd.I. S.235.6. 



H2 



