254 G E R H A u D : 



Was ihren Darstellungen an grofsartiger Erfindung abgeht, ersetzen sie 

 durch den inhaltreichen Umfang ihrer Bildnereien ; was in ihrer Zeich- 

 nung von der Reinheit des edelsten künstlerischen Styles sich zu entfernen 

 scheint, zeigt sich oft durch einen so phantastischen Bilderreichthum, durch 

 eine so lebensfrische Anmuth, durch eine so sorgfältige Ausführung vei-gü- 

 tet, dafs wir nicht umhin können die vorgerückte Stufe der Kunstbildung, 

 welche in jenen Denkmälern sich darlegt, in den vielen von ihr auf uns ge- 

 kommenen Beispielen mit anhaltender Theiluahme bis ins Einzelne zu ver- 

 folgen. 



Zu einer solchen Theilnahme sind wir nun durch die apidischen 

 Prachtgefäfse von Neuem aufgefordert, welche im April 1833 bei Ruvo, 

 einem zwischen Canosa und Bari gelegenen Städtchen, dem alten Rubi, ent- 

 deckt, in Neapel noch in Scherben von mir besichtigt (') und demnächst 

 auch anderweitig erwähnt imd beschrieben wurden (-). Nach dem Fundort 

 ähnlicher Denkmäler zu fragen ist selten belohnend. Einer mannigfach be- 

 stätigten Erfahrung gemäfs, nach welcher das Alterthum nicht immer die 

 Hauptplätze des politischen Verkehrs zu Fabrikstädten und Stapelplätzen sei- 

 ner Kunstgegenstände erwählte, sind die ausgezeichnetsten Vasenmalereien 

 ünteritaliens aus Ortschaften hervorgegangen, deren antike Namen wir ent- 

 weder, wie bei Ceglie, dem Fundort der gröfsten Vasen des hiesigen Königl. 

 Museums (^), gar nicht nachzuweisen vermögen, oder doch, wo wir sie ken- 

 nen, keinenfalls mit Tarent, Metapont imd andern dem rein griechischen 

 Einflufs näher liegenden Pflanzstädten gleichstellen dürfen, aus welchen wir 

 bis jetzt zwar ähnliche, aber durchaus unerhebliche Denkmäler erhielten. 

 Diese letztere Bemerkung gilt vorzüglich den vasenreichen Umgegenden der 

 alten Städte Canusium, Rubi und Anxia; Pvubi, aus der brundusinischen 

 Reise des Horaz, wie aus Plinius, Frontiuus und den Münzen der Riibastiner 



(') Bulleltino delV Insdtulo di corrisp. archeolog. 1834. p. 64 f. 



(-) Von E. Braun im Bull. d. Inst. 1835. p. 193 - 203, wo auch die gegenwärtige Be- 

 kanntmachung der Vase versprochen ist. Vgl. Archäolog. Intelligenzhlatl 1835. S. 14 ff. 

 36 ff. Dieser römischen Erklärung ist nun auch von Paris aus, in den Noui^elles Annales 

 de l'Institut arcluologiijue. Monumens pl. 5. 6, eine im Wesentlichen von unserer Zeichnung 

 wenig abweichende Herausgabe desselben Monuments erfolgt. 



(') Berlins Antike Bildwerke Th. 1. S. 139. ,.-••;•- , ii' ^ 



