290 Gerhard: ArcJicmoi'OS und die Hespcriden. 



nen Kandelabers, deren drei Seiten mit einer Eule, einem Helm nnd einem schlan- 

 geufüfsigen Jüngling verziert sind, der auf seinem Rücken ein von beiden Armen 

 gestütztes rundes Geräth trügt. Die diesem Gerath früher von mir erthciltc Be- 

 zeichnung eines unzweifelhaften Polos (') ward von Letronne dahinausgedehnt 

 den Trager desselben für Atlas zu halten — , eine Deutung welche in der von 

 Raoul-Rochetle (-) gründlich nachgewiesenen Yerschiedenheit schlangenfüfsiger 

 Giganten vom menschenähnlichen Titancngeschlecht wesentlichen Schwierigkei- 

 ten begegnet. Mit Beseitigung dieser Schwierigkeiten stehen andre Deutungen 

 jenes schlangenfüfsigen Jünglings uns frei, sobald das von ihm gehaltene Attribut 

 ohne die in seiner Mitte vorausgesetzte Gürtung gedacht und mithin statt eines 

 Polos für einen Schild gehalten werden kann. Zwar einem Triton, den Müller ver- 

 muthete('), würde weder die Schlangenbildung noch selbst die Waffe eines Schil- 

 des angemessen sein; dagegen die aus schriftlichen Zeugnissen hinlänglich be- 

 kannte Schlangenbildung des Erichthonius und sein mythischer Zusammenhang 

 mit der Schutzgöttin Athens sehr dafür stimmt in dem mit Eule und Helm, ent- 

 schiedenen IMinervenattributen, zusammengereihten Schlangenfüfsler jenes Bild- 

 werks den Stammhelden der Athener zu erkennen. Bei dieser von Raoul-Ro- 

 chette aufgestellten Erklärung hat auch die vorausgesetzte Aufschulterung des 

 Schildes nichts gegen sich, sondern erhalt wenigstens in Viktorien und Amoreu 

 geschnittener Steine (') eine und die andre Analogie. Zwar ist die Schlangenbil- 

 dung des Erichthonius, wie sehr sie auch von den Mythographen bezeugt sei, auf 

 Kunstwerken, zumal eines so freien Slyles, ungleich schwieriger anzunehmen 

 als Raoul-Rochctte (') es voraussetzen liifst. Die Denkmäler, welche ihn als 

 Kind darstellen C'), zeigen ihn allezeit in menschlicher Bildung; dafs Pausauias 

 die Schlange neben der Athene Parthenos auf den Erichthonius deutete, ist für 

 den Kunstgebrauch seiner Schlangenbildung kein genügender Beweis, und die 

 vielbestritfene Münze von JMagnesia C), welche neben Rlinerva einen schlaugeu- 

 '' füfsigen IMann zeigt, der eine Kugel oder Scheibe über sein Haupt hält, ist somit 

 unsres Erachtens die einzige, zugleich aber auch sehr erhebliche. Stütze für Raoul- 



(') ,,preSL-/!la im infaUiiile polo'': Vciiere-Pioserpiiia pag. 36 nof.(*) 



(■') Memoire sur Alias p.42ff. 



(■) HaudJjLicIi dei- Arcliaologie §.396,6. S 601. 



(') Glaspasteii im BcsiU Panofka's: Viktoria ein Bildnifsschild, Amor (?) neben einer andern 

 Viktoria ein Schild auf dem Haupt hallend. ( ) I. c. p. 4Ss. 



(') Monum. d. Inst. 1,10.12. Dfrliiis Antike Bildwerke \,A no. 4. 



(") Monum. iL Inst. I. tav.XIJX .-/, I . Man vergleiche jedoch die fischicibigen Figuren, wel- 

 che hie und da als statuarisches Neben-weik und als Helmschnuick Miuerveubildern beigefügt snid. 

 S. meinen Prodromus mythol. Kunsterkl. I. S. 139 f- l'l'i not. 5. 6.39. 



