XXVIL Gedächtnifsrede 
dolphi annahm, überzeugen konnte. Wie in der Regel die Anatomen 
thun, so legte Rudolphi auf jede Abweichung in der Bildung des thieri- 
schen und menschlichen Körpers einen grofsen Werth. Wenn man ge- 
wohnt ist Alles mit der Schärfe der Sinne aufzufassen und sein Fach enthu- 
siastisch lieb hat, so geräth es einem oft so; mag man auch zuweilen das 
Sonderbare überschätzen, die Abweichung von der Regel kann auch zur Er- 
kenntnifs des Gesetzes führen, das über der Regel ist. Cuvier, dem die 
pathologische Anatomie fremd war, konnte den pathologisch -anatomischen 
Einzelheiten keinen Geschmack abgewinnen, und es ist sehr charakteristisch 
was Cuvier einst Rudolphi erwiederte, als dieser ihn in Paris von selte- 
nen pathologisch-anatomischen Merkwürdigkeiten unterhielt: Mais ce n'est 
qwacceidentel. BRudolphi erzählt es selbst in seinen Reisebemerkungen. 
Man mufs übrigens gestehen, Cuvier’s Landsleute haben, abgesehen von 
der Theorie der angebornen Misbildungen, worin die Deutschen so viel ge- 
than, aus der Bearbeitung des Accidentellen für die Arzneikunde das Meiste 
zu machen gewufst. Diese Verknüpfung der practischen Arzneikunde und 
der Anatomie mufste in einem Lande entstehen, wo Bichat aufstand und 
die Gesetze der gesunden und kranken Gewebe entwickelte. 
Übrigens war Rudolphi für alle Zweige der Anatomie gleich eifrig. 
Oft sprach er sich aus, dafs man in einem Zweig derselben nicht hinreichend 
ausgebildet sein und nicht leicht etwas Grofses leisten könne, ohne mit allen 
übrigen Zweigen vollständig vertraut zu sein. Sichere Kenntnisse in der 
Zoologie sind hinwieder zur fruchtbaren Bearbeitung der vergleichenden 
Anatomie nöthig. Daher verlangte er, dafs die Anatomen menschliche, ver- 
gleichende, pathologische Anatomie zugleich, wenn auch nicht alle Zweige 
mit gleicher Liebe, umfassen, und zuweilen äufserte er sich sehr tadelnd, 
wenn er aus dürftigen Studien oder aus einseitigen Kenntnissen oder Un- 
kenntnifs in einem jener Fächer Fehler bei den Anatomen hervorgehen sah. 
Rudolphi war ein Gegner der eine Zeit lang herrschend gewesenen 
Art der Naturphilosophie. Bei jeder Gelegenheit äufserte sich Rudolphi 
auf das Kräftigste gegen eine mit misverstandener Philosophie verbundene Art 
der Naturstudien, welche sich lange ziemlich anspruchsvoll durch Mangel 
an einer exacten Methode und durch gewaltsame Tendenz zum Allgemeinen 
aussprach. Rührend ist was Rudolphi hierüber in Pallas Biographie zur 
Warnung der Jüngeren sagt und kann seine Wirkung nicht verfehlen; und 
