34 Kunrtu 
lien der hiesigen Königl. Herbarien, des Meyenschen und Lucaeschen, 
bestärkten mich in meinem Vorhaben, und flöfsten mir die Hoffnung ein, 
dasselbe mit einigem Erfolg ausführen zu können. Wenn sich Herr Nees 
v. Esenbeck seinerseits mit Recht rühmen darf, bei seinen Arbeiten, an 
neuen Species reichere Sammlungen benutzt zu haben, so war ich meiner- 
seits so glücklich, eine gröfsere Menge gutbestimmter Arten untersuchen zu 
können. Ich hoffe der Akademie in kurzem meine Arbeit über die ganze 
Familie, welche sich auf sorgfältige Untersuchung und Vergleichung vieler 
Tausende von Exemplaren gründet, und mit einer grofsen Zahl analytischer 
Zeichnungen begleitet ist, in ihrem ganzen Umfange vorlegen zu können, 
und beschränke mich gegenwärtig blofs auf einige vorläufige Bemerkungen 
über mehrere von Vahl, Brown, Schrader und Nees v. Esenbeck auf- 
gestellte Gattungen. 
’ahl und Brown waren die ersten, welche die grofsen Linneischen 
Gattungen Scirpus und Schoenus nach der Gegenwart oder Abwesenheit ge- 
wisser Borsten, und nach dem Verhalten des Staubwegs bei der Fruchtreife 
abzutheilen versuchten. Ihre auf diese Weise gebildeten Gattungen Fimbri- 
stylis, Rhynchospora, Dichromena, Melancranis, Isolepis, Eleocharis, Chae- 
tospora und Cladium wurden von den meisten Botanikern mit Recht aner- 
kannt, und auch ich nehme jetzt zurück, was ich vor zwanzig Jahren über 
die Unzulässigkeit einiger derselben zu äufsern wagte. Durch jene wichtigen 
Arbeiten waren aber die Gattungen ‚Sceirpus und Schoenus noch nicht von 
allem Fremdartigen gereinigt, manche Art hat vielmehr noch in der Folge, 
durch die Bemühungen späterer Botaniker, ihren Platz anderweitig gefunden, 
oder ist der Typus einer neuen Gattung geworden. Mit diesem höchst ver- 
dienstlichen Streben, die Gattungen nach allgemeinen und richtigen Grund- 
sätzen abzutheilen und zu begrenzen, ist keinesweges jene, in neuerer Zeit 
immer mehr um sich greifende Sucht zu verwechseln, welche darin besteht, 
eben so kleinliche als unwichtige Unterschiede aufzusuchen, und ohne Aus- 
wahl zur Zersplitterung der Familien, Gattungen und Arten zu benutzen. 
Dieser letztern ist es hauptsächlich beizumessen, dafs manche der gröfsern 
Pflanzengruppen, rücksichtlich der Begrenzung ihrer Gattungen und Arten, 
noch so vieles zu wünschen übrig lassen, und einer nochmaligen genauern 
Bearbeitung dringend bedürfen. In wie weit sich diese Betrachtung auf die 
Familie der Cyperaceen bezieht, wird aus Folgendem hervorgehen. 
