36 Kunte 
phroditischen Blüthen) äufserlich die Staubgefäfse befestigt sind. Auffallend 
erscheint es, wie Herr Nees v. Esenbeck, welcher diese Familie so sorg- 
fältig beobachtete, diesen Discus mit dem Kelche, unter der gemeinschaft- 
lichen Benennung Perigynium, verwechseln konnte. Natürlich mufste eine so 
abweichende Ansicht auf seine Erkläruug des Blüthenbaus einen sehr nach- 
theiligen Einflufs haben. So betrachtet er z. B. den rudimentären Kelch als 
das Produkt metamorphosirter Staubfäden ete. Ich behalte mir gleichfalls 
vor, in meiner gröfsern Abhandlung diesen Gegenstand näher zu beleuchten. 
Die früher erwähnte grofse Übereinstimmung der zu Eleocharis ge- 
zählten Gewächse, im Habitus, Blüthen- und Fruchtbau, hat jedoch Herrn 
Nees v. Esenbeck nicht verhindert, diese Gattung von neuem abzutheilen ; 
seine Gattungen Eleogenus, Seirpidium, Limnochloa, Chaetocyperus sind auf 
Unkosten derselben gebildet worden (!). Untersucht man die jenen Gattun- 
gen beigelegten Karaktere genauer, so wird es oft schwer, sie gehörig zu 
verstehen oder wenigstens die Wichtigkeit, welche Herr Nees v. Esenbeck 
ihnen beizulegen scheint, gehörig einzusehen. So sagt er von Eleogenus, zu 
welchem Scirpus capitatus Vahl, Sc. atropurpureus Retz. et Vahl. und Se. 
oratus Roth. gerechnet werden, dafs der Stylus bifidus und die stehenblei- 
bende Basis desselben callosa sei; von Eleocharis, nach seiner Begren- 
zung (?), dafs sich der Stylus 2-3-fidus und die stehenbleibende Basis des- 
() Ich glaube bei dieser Gelegenheit auf das Bestimmteste versichern zu müssen, dafs die 
hier theilweise niedergelegten Resultate meiner Untersuchungen über die Cyperaceen bei der 
nothwendig gewordenen Bearbeitung des zweiten Bandes meiner Enumeratio entstanden sind, 
dals ihnen durchaus keine, der Wissenschaft fremden Gesinnungen zum Grunde liegen, dafs 
sie vielmehr dazu dienen sollen, meine, bald im Druck erscheinenden, abweichenden Ansichten 
über Begrenzung der Gattungen zu rechtfertigen und zu unterstützen. Die Schwierigkeit des 
Gegenstandes, welchen ich der Discussion unterwerfe, läfst übrigens verschiedene Meinungen 
zu, und selbst in dem Falle, dals die hier ausgesprochene als die richtigere erkannt werden 
sollte, könnte dies keinen Einfluls auf den hohen Rang haben, welchen die Person, der meine 
Bemerkungen hauptsächlich gelten, unter den ersten Botanikern der gegenwärtigen Zeit ein- 
nimmt, und den sie mit Recht ihren vielen und geistreichen Arbeiten verdankt. 
(*) Herr Nees v. Esenbeck zählt zu dieser Gattung folgende Arten: 
Scirpus obtusus Willd. Scirpus Baeothryon Ehrh. 
—  tenuis Willd. — _ caespitosus L. 
—  multicaulis Smith. —  planifolius Mühlenb. 
—  recurvatus Poir. —  acuminatus Mübhlenb. 
—  palustris L. Eleocharis tetraguetra Nees. 
—  uniglumis Link. _ albibracteata Nees. 
