über die Linneischen Gattungen Seirpus und Schoenus. 59 
so unbeständige Karaktere, und varüiren oft in ein und derselben Art. Man 
findet deren gewöhnlich sechs, zuweilen auch mehr, oft weniger. Die Bor- 
sten zeigen sich zuweilen so kurz, dafs sie von Herrn Nees von Esenbeck 
in meiner R. Wallichiana übersehen worden sind, oder verschwinden wohl 
auch zuweilen gänzlich, wie in R. exaltata, welche ich bei ihrer grofsen 
Ähnlichkeit mit AR. polycephala, aus diesem einzigen Grunde, nicht von 
Rhynchospora trennen möchte. Ich werde mich in der Folge bei Gelegen- 
heit der Gattung Dichroma auf diesen Umstand beziehen. 
Nachträglich zu den oben angeführten Beispielen von allmähligem 
Verschwinden der Kelchborsten verdient noch bemerkt zu werden, dafs 
Herr Nees von Esenbeck die erwähnte Ahynchospora Wallichtana als zwei 
verschiedenen Gattungen angehörig betrachtet, und diejenigen Exemplare, 
an welchen er die Borsten auffand, unter dem Namen Haplostylis Meyeni, 
diejenigen aber, an denen er sie, wegen ihrer Kürze, übersah, Morisia Wal- 
lichü nannte. Da sich jene beiden vermeintlichen Gattungen blofs auf die 
Gegenwart oder Abwesenheit der Borsten gründen, dieser Unterschied hier 
aber nicht vorhanden ist, so müssen sie schon aus diesem Grunde vereinigt 
werden. Herr Nees von Esenbeck beschreibt sie aufserdem als monö- 
cistisch, was ich vollkommen richtig gefunden habe; es fragt sich aber ob 
dieser Umstand allein zur Begründung von Gattungen benutzt werden kann, 
zumal in einer Gruppe von Gewächsen, wo sich fast überall die obern oder 
untern Blüthen des Ährchens unvollkommen ausbilden. Ich werde mich nie 
dazu entschliefsen können, jenes Gewächs von der so ähnlichen Rhyncho- 
spora polycephala zu tvennen, mit welcher letztern übrigens A. triceps und 
viele andere, als verschieden angesehene zusammenfallen. Unbegreiflich 
bleibt es mir, wie Herr Nees von Esenbeck jenen Schoenus triceps von 
seinem Cephaloschoenus (Rhynchospora mihi) polycephalus entfernen, unter 
dem Namen Echinoschoenus zu einer besondern Gattung erheben, und in 
eine verschiedene Abtheilung seiner Rhynchosporeen setzen konnte. 
Eben so wie Morisia, Haplostylis und Echinoschoenus halte ich auch 
die Neesische Gattung Mitrospora für nicht verschieden von Rhynchospora, 
denn die Setae fugaces vel nullae, welche den alleinigen Unterschied bilden 
g, zumal da diese Angabe noch dahin 
fo) 
berichtigt werden mufs, dafs die Setae meist fehlen, wenn sie aber vorkom- 
sollen, halte ich nicht für wichtig genu 
men, zwar sehr klein und zart erscheinen, aber keinesweges fugaces genannt 
H2 
